Решение № 2-3543/2023 2-3543/2023~М-2818/2023 М-2818/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 2-3543/2023

Дело № 2-3543/2023

УИД: 61RS0001-01-2023-003210-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» ноября 2023 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

с участием помощника прокурора Ворошиловского района

г. Ростова-на-Дону Турченковой С.М.,

при секретаре Арутюновой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, 3-и лица Отдел по вопросам миграции Отдела полиции "№ обезличен" УМВД России по "адрес обезличен", Управление МВД России по "адрес обезличен", МКУ «Отдел образования "адрес обезличен"», финансовый управлявший ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес обезличен".

Указанная квартира приобретена ФИО1 на основании договора купли-продажи от "дата обезличена" г. и акта приема-передачи от "дата обезличена". к договору купли-продажи от "дата обезличена", заключенному с Арбитражным управляющим ФИО7 в рамках процедуры реализации имущества должника ФИО2, признанного банкротом.

В жилом помещении проживают ответчики ФИО2, ее отец ФИО3, дочь ФИО2 – ФИО6 с детьми ФИО4 и ФИО5, которые утратили право пользования в принадлежащем ей жилом помещении.

Требования истца об освобождении спорного жилого помещения оставлены ответчиками без удовлетворения.

Кроме того, ответчик ФИО2 и ее отец зарегистрированы в спорном помещении "дата обезличена"., т.е. уже в ходе рассмотрения дела о признании ФИО2 банкротом, при этом ответчик знала, что квартира является предметом залога по кредитному договору, и будет реализована с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредиту.

Таким образом, ответчики, регистрируясь по месту жительства в спорной квартире, злоупотребили своими правами.

На основании изложенного, ФИО1, с учетом уточнений, просит суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес обезличен" выселить из указанной квартиры.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Её представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в иске и уточненном иске. Также указала, что именно на родителей возложена обязанность по обеспечению детей жильем, в том числе и на отца несовершеннолетних детей, который не лишен родительских прав.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в отношении удовлетворения заявленных требований, при этом указала, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства для ФИО2 и ее семьи, иного жилья не имеет. Кроме того, вопрос об исключении спорной квартиры из конкурсной массы еще рассматривается в Арбитражном суде. В связи с изложенным, в иске ФИО1 просила отказать.

Ответчик ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Их представитель ФИО10, в судебном заседании возражала в отношении удовлетворения заявленных ФИО1 требований, полагала, что заявленные требования незаконны. У ФИО6 отсутствует иное жилье, при этом с супругом брачно-семейные отношения прекращены.

Представитель МКУ «Отдел образования "адрес обезличен"» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представил ответ, в соответствии с которым по результатам беседы с ФИО2, ее несовершеннолетние внуки ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: "адрес обезличен", площадью 107,4 кв.м., принадлежащей бабушке по отцовской линии ФИО11 Со слов ФИО2, несовершеннолетние по семейным обстоятельствам на протяжении последних 2 лет фактически проживают с матерью в спорной квартире по адресу: "адрес обезличен", площадью 51,7 кв.м., принадлежащей ФИО1 Согласно уведомлениям Росреестра, несовершеннолетние и их мать ФИО6 по состоянию на "дата обезличена". не имеют в собственности объектов недвижимости. Отцу несовершеннолетних – ФИО12 принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес обезличен", площадью 77,9 кв.м. Учитывая, что несовершеннолетние не являются детьми, оставшимися без попечения родителей, у детей имеются два законных представителя (родители): ФИО12 и ФИО6, а также отсутствуют сведения о наличии противоречий между интересами детей и родителей, в связи с чем орган опеки и попечительства в настоящее время не имеет полномочий для представления интересов несовершеннолетних в суде.

На основании изложенного, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, по делу просили принять решении соответствующее действующему законодательству и интересам несовершеннолетних.

Финансовый управляющий ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым полагал, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО3, суд принимает во внимание, что рассмотрение гражданского дела неоднократно откладывалось. За период с "дата обезличена". по "дата обезличена". по делу проведено "№ обезличен" судебных заседания, ни в одно из которых ответчик не явился, несмотря на то, что извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации: "адрес обезличен" (все конверты вернулись в адрес суда за истечением срока хранения), при этом судом учитывается, что этот же адрес указан ФИО3 в своем ходатайстве об отложении судебного разбирательства (л.д. 197), которое как следует из пояснений представителя ФИО10 он сдал самостоятельно в канцелярию суда.

Также суд принимает во внимание, что ФИО3, "дата обезличена" года рождения находится в преклонном возрасте, является ветераном Великой Отечественной Войны, проживает совместно с дочерью ФИО2, которая осуществляет за ним уход. Вопросами, связанными с регистрацией ФИО3 в спорной квартире в "дата обезличена". занималась также ФИО2, однако при рассмотрении настоящего дела ФИО2 фактически самоустранилась от оказания помощи отцу, оформив полномочия своего представителя, не позаботилась об оформлении полномочий доверителя своего отца ФИО3 Вопрос о намерении и возможности непосредственного участия в судебном заседании самого ФИО3 или его представителя, неоднократно ставился судом на обсуждение, представителю ФИО2 предлагалось уточнить позицию у своего доверителя, однако соответствующей реакции не последовало.

В ходатайстве от "дата обезличена". ФИО3 просил об отложении слушания дела для ознакомления с материалами дела, заявил о желании лично участвовать в судебном заседании, а также воспользоваться услугами профессионального юриста. Вместе с тем судебное заседание, назначенное на "дата обезличена". было отложено на "дата обезличена"., в связи с удовлетворением ходатайства ФИО3, а с "дата обезличена". отложено на "дата обезличена"., однако за указанный период времени ФИО3 в судебные заседании не явился, с материалами дела не ознакомился, профессиональной помощью юриста не воспользовался.

Как следует из пояснений представителя ФИО10, несколько нотариусов в выдаче доверенности от имени ФИО3 отказали, поскольку сомневаются в его дееспособности.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что информация о движении дела заблаговременно размещалась на официальном сайте Ворошиловского районного суда "адрес обезличен", а ФИО3 зная о наличии данного спора, подав ходатайство от "дата обезличена"., в течение длительного периода времени не интересовался ни судьбой своего заявления, ни принятым по нему решением, ни ходом судебного разбирательства, что свидетельствует о безразличном отношении ФИО3 к судьбе спора, а так же злоупотреблению правом, повлекшим затягивание судебного процесса.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания, поскольку ответчик в нарушение положения ст. 35 ГПК РФ злоупотребляет процессуальными правами.

С учетом положений статьи 6.1 ГПК РФ, предусматривающих осуществление судопроизводства в судах в разумные сроки, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Помощник прокурора "адрес обезличен" Турченкова С.М. полагала возможным удовлетворить исковые требования ФИО1

Представители 3-их лиц - Отдела по вопросам миграции Отдела полиции "№ обезличен" УМВД России по "адрес обезличен", Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по "адрес обезличен" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца, ответчика, 3-х лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителей, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Судом установлено, что собственником "адрес обезличен", расположенной по адресу: "адрес обезличен" является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Квартира приобретена ФИО1 на основании договора купли-продажи от "дата обезличена"., заключенному на торгах реализуемого имущества, принадлежащему ФИО2, признанному в установленном законом порядке банкротом.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что передача имущества осуществляется к покупателю по месту заключения настоящего договора по акту приема-передачи после полной оплаты им стоимости имущества. Права на имущество переходят от продавца к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества.

"дата обезличена". финансовым управляющим ФИО2 – ФИО7 и ФИО1 подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи от "дата обезличена"

Пунктом 2 акта предусмотрено, что стороны не имеют претензий друг к другу по вопросам исполнения договора купли-продажи от "дата обезличена". Цена продажи имущества оплачена покупателем полностью.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд "адрес обезличен" обратилась должник с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества – спорной квартиры как единственного жилья.

Определением Арбитражного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена" в удовлетворении заявления отказано, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения квартиры из конкурсной массы, поскольку квартира была обременена ипотекой. Определение в настоящее время не вступило в законную силу.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в настоящее время в "адрес обезличен", расположенной по адресу: "адрес обезличен" зарегистрированы ФИО2 и ее отец ФИО3, а также проживают дочь ФИО2 – ФИО6 с детьми ФИО4 и ФИО5, в связи с прекращением семейных отношений с супругом ФИО12 и фактическим определением места жительства детей с матерью.

Судом также установлено, что "дата обезличена". в адрес ответчиков направлена претензия о выселении и добровольном снятии с регистрационного учета, которая оставлена без удовлетворения. Также суд учитывает, что сторонами соглашение о сохранении права пользования спорной квартирой ответчиками не заключалось.

В силу прямого указания п. 1 ст. 78 Федерального закона от "дата обезличена" N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на спорное жилое помещение является основанием для прекращения права пользования им залогодателем – ФИО2 и другими лицами, проживающими в нем, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает, что после обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности к ФИО1, не только у залогодателя, но и любых иных лиц, проживающих в таком помещении, отсутствуют законные основания для сохранения права пользования спорным имуществом.

Доводы представителей ответчиков о том, что указанное жилое помещение является единственным для проживания ответчиков не является основанием для отказа собственнику жилого помещения в признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и их выселении.

Иные доводы представителей ответчиков не опровергают выводы суда.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от "дата обезличена" N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от "дата обезличена" N 713.

Таким образом, судебный акт о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства ответчика, в связи с чем дополнительного указания суда об обязании органа, производящего регистрационный учет, распоряжения снять ответчика с учета не требуется.

Руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 (СНИЛС "№ обезличен"), ФИО3 (СНИЛС "№ обезличен"), ФИО6 ("информация обезличена"), несовершеннолетнего ФИО5 ("информация обезличена"), несовершеннолетнюю ФИО4 ("информация обезличена") утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес обезличен".

Выселить ФИО2 (СНИЛС "№ обезличен"), ФИО3 (СНИЛС "№ обезличен"), ФИО6 ("информация обезличена"), несовершеннолетнего ФИО5 ("информация обезличена"), несовершеннолетнюю ФИО4 ("информация обезличена") из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес обезличен".

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 09 ноября 2023г.