Решение № 12-52/2018 12-52А/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-52/2018

Дело №12-52а/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новый Оскол 20 ноября 2018 года

Судья Новооскольского районного суда Белгородской области Зиминов С.В.,

при секретаре Ярных А.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на вынесенное в отношении него постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новооскольскому району ФИО2 от 7 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 07.11.2018 г. в 15 ч. 25 мин. управляя автомобилем ВАЗ 212140 LADA 4Х4 г.р.з. № на автодороге Белгород – Новый Оскол – Советское 107 км + 700 м в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился с настоящей жалобой в суд, ссылаясь на то, что правонарушения не совершал, при вынесении постановления вины не признавал, не были «привлечены свидетели и понятые», сотрудником полиции ему было отказано в просьбах предоставить фото-видео фиксацию совершенного правонарушения и опросе женщины-пешехода, которая по мнению сотрудника ИДПС переходила пешеходный переход, просил постановление отменить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнительно суду сообщил, что письменно ходатайств на месте происшествия не заявлял потому, что растерялся; ранее привлекался к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, полагаю следующее.

При рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы (ст.30.6 КоАП РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 с посл. изм. – Далее Правил) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статьей 12.18 КоАП РФ за невыполнение этого требования Правил установлена ответственность в виде административного штрафа.

При применении мер административного принуждения, в силу ст.1.6 ч.1 КоАП РФ, обязательно не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В материалах дела об административном правонарушении содержатся подписка о разъяснении прав ФИО1, протокол и постановление об административном правонарушении, а так же рапорт ИДПС ОМВД России по Новооскольскому району ФИО2 их составившей, согласно которым ФИО1 07.11.2018 г. в 15 ч. 25 мин. управляя автомобилем ВАЗ 212140 LADA 4Х4 г.р.з. № на а/д Белгород – Новый Оскол – Советское 107 км +700 м нарушил требование п. 14.1 Правил дорожного движения РФ – не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ. С правонарушением он не был согласен (л.д.1-4).

По каждому делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст.26.1 КоАП РФ).

Перечисленные обстоятельства, согласно ч.ч. 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ устанавливаются любыми фактическими данными, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обязанность по установлению этих обстоятельств, оценке доказательств и соблюдению процедуры привлечения лица к административной ответственности по смыслу норм, содержащихся в Главах 26-29 КоАП РФ возложена в том числе на должностное лицо в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

При этом в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны, среди прочего фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ст.28.2 ч.2 КоАП РФ).

Эти требования КоАП РФ при производстве по настоящему делу инспектором ИДПС не были выполнены.

Так, материалы дела кроме протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника полиции, с которыми изначально не был согласен ФИО1, не содержат каких-либо иных сведений об обстоятельствах происшествия.

Между тем, время, место, характер инкриминируемого ФИО1 правонарушения, содержание исследованных судом документов и жалобы указывают на то, что все происходило в условиях очевидности, сведений о наличии объективных препятствий для выполнения должностным лицом требований вышеперечисленных норм КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении суду не предоставлено.

При таких данных нет оснований не согласиться с доводами жалобы о наличии у ФИО1 устных ходатайств, которые он растерявшись письменно не оформил, что может свидетельствовать о несоблюдении должностным лицом предусмотренного п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ требования их обязательного рассмотрения с вынесением определения в случае отказа в удовлетворении (ч.ч.1, 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

Санкцией статьи 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, к последним п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ отнесено повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что ранее привлекался к административной ответственности.

Между тем из материалов дела не видно принимались ли должностным лицом меры по выяснению этого, как и иных касающихся личности ФИО1, обстоятельств, при этом наказание определено в минимальном, предусмотренном санкцией статьи размере.

Допущенные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения суд признает существенными, поскольку они не позволили и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменяет постановление должностного лица, а с учетом не истечения установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения лица к административной ответственности, направляет дело на новое рассмотрение

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6–30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новооскольскому району ФИО2 от 7 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, дело об административном правонарушении направить в ОГИБДД ОМВД России по Новооскольскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд, в течение десяти суток с момента получения его копии, через Новооскольский районный суд.

Судья