Решение № 2-1962/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-1962/2025

Дело № 2-1962/2025

36RS0003-01-2024-006656-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.06.2025 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Зелениной В.В., при секретаре Судаковой А.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, адвоката Панарина Ю.В., помощников прокурора Советского района г. Воронежа Хром И.А. и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

Установил:

Первоначально ФИО4 обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с данным иском к ФИО2, указав, что 08.02.2019 г. примерно в 23 час. 30 мин. на лестничной площадке <адрес> ФИО2 нанес ему, истцу, несколько ударов кулаком в область головы, в результате чего причинил ему легкий вред здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка №4 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 20.11.2020 г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Заявленный гражданский иск ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворен частично. 01.05.2021г. апелляционным постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа приговор мирового судьи судебного участка №4 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 20.11.2020г. в отношении ФИО2 отменен, производство по уголовному делу было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Гражданский иск был оставлен без рассмотрения, за ФИО4 признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Согласно выводам дополнительной судебно-медицинской экспертизы №638.20 от 11.02.2020, назначенной мировым судьей судебного участка №4 в Левобережном судебном районе Воронежской области, повреждения, нанесенные ФИО4, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную трудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Истец был временно нетрудоспособен с 08.02.2019 г. по 01.03.2019г. В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец перенес физические и нравственные страдания, связанные с причинением физической боли, образующие моральный вред, который оценен им в размере 100 000 рублей.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 11.02.2025г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа по месту регистрации ответчика (л.д. 34-36).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что в связи с полученными травмами истец находился на стационарном лечении 5 дней, поскольку ему был поставлен диагноз «сотрясение мозга», а в дальнейшем 19 дней лечился амбулаторно.

Ответчик ФИО2, его представитель по ордеру адвокат Панарин Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признали, ответчик суду пояснил, что вред здоровью истцу не причинял, указанные в иске травмы ФИО4 получил в драке ранее. В ходе возникшего между ними конфликта, он действительно нанес истцу два удара по голове, но каких-либо последствий это не повлекло, он сам пострадал от действий ФИО4

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвовавших в деле, изучив материалы дела, обозрев уголовное дело № 1-8/2020, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены ст. ст. 1099, ст. 1100 ГК РФ.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 08.02.2019г. примерно в 23 час. 30 мин. на лестничной площадке <адрес> между ФИО2 и ФИО4 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ФИО4 несколько ударов кулаком в область головы, причинив ему телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга.

Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 638.20, составленным БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» 11.02.2020г., причиненное ФИО4 повреждение, в виде сотрясения головного мозга квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 20.11.2020г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка и штрафа в размере 190 969,87 руб. (л.д. 9-18).

Апелляционным постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 01.03.2021г. вышеуказанный приговор отменен, производство по уголовному делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

За ФИО4 признано право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 19-22).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», следует, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что причинная связь между действиями ответчика ФИО2 и причинением вреда здоровью ФИО4 установлена, вина ответчика доказана.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Обращаясь в суд с иском, ФИО4 свои требования мотивировал тем, что в связи с полученными телесными повреждениями он испытывал физическую боль, образующие моральный вред.

Из представленных в материалы уголовного дела медицинских документов в отношении ФИО4 следует, что он в период с 09.02.2019г. по 15.02.2019г. и с 16.02.2019г. по 05.03.2019г. находился на больничном, проходил стационарное лечение в БУЗ ВО «ВГКБСМП № 1», амбулаторное лечение в БУЗ ВО «ВГКБ № 20».

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ФИО2, тяжесть наступивших последствий для истца, а именно то, что действиями ответчика истцу ФИО4 причинен легкий вред здоровью, повлекший за собой временную нетрудоспособность, характер физических и нравственных страданий истца, выразившихся в испытанной им физической боли, повреждении здоровья, перенесенном лечении.

С учетом изложенного, а также с учетом степени разумности и справедливости суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 100 000,00 руб. является чрезмерно завышенным и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 35 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО2, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в доход муниципального образования – городской округ город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> компенсацию морального вреда в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Воронеж в размере 3000 (трех тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято 27.06.2025 года.