Решение № 2-2406/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-2406/2024

Дело № 2-2406/2024

УИД 45RS0021-01-2024-001231-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при помощнике судьи Садовском А.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на основании договора цессии,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» (далее - Общество) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № (иные данные) по состоянию на 07.11.2023 в размере 172 094,18 руб., а также процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности в размере 81 093,32 руб. по ставке 28% годовых с 08.11.2023 по дату фактического исполнения обязательств, мотивируя тем, что на основании указанного договора (иные данные) (далее - Банк), предоставил Ответчику банковскую карту с кредитным лимитом в размере 100 000 руб. на срок по 04.04.2018 под 28% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора неоднократно допускала просрочки.

04.07.2022 (иные данные) - правопреемник Банка, на основании заключенного с истцом Договора № № уступки прав (требований), уступил Истцу права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе, право требования по Кредитному договору к Ответчику, включая право начислять проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к Ответчику по Кредитному договору.

Истец в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в предварительное в судебное заседание также не явилась, заявив об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности, просила также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь статьей 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть в предварительном судебном заседании возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (статья 809 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 09.07.2013 ответчик ФИО1 обращалась в (иные данные) с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого между сторонами был заключен договор кредитной карты № с предоставлением кредитного лимита в размере 100 000 рублей под 28% годовых.

Из Выписки из лицевого счета ФИО1 следует, что кредитование последней производилось с 22.08.2013 по 10.09.2015, при этом, последнее погашение кредита произведено 31.08.2015, больше платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов не поступало вплоть до 04.04.2018 – дата окончания срока договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

На основании заключенного между (иные данные) - правопреемника (иные данные) и истцом Договора уступки прав (требований) № № от 04.07.2022, право требования по указанному кредитному договору перешли к истцу, в том числе, право начислять Ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к Ответчику по Кредитному договору.

Согласно представленному Истцом расчету задолженности, по состоянию на 07.11.2023, задолженность Ответчика перед Истцом по Кредитному договору составляет 172 094,18 руб., в том числе: 81 093,32 руб. - основной долг и 90 190,86 руб. – проценты.

Не оспаривая размер заявленной Обществом задолженности, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, обсуждая которое суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права,

является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений п. п. 17, 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Указанное правило означает, что после отмены судебного приказа истец должен предъявить исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Исходя из выписки из лицевого счета Заемщика ФИО1 по кредитному договору о нарушенном праве банк должен был узнать, как минимуму через месяц после последней выдачи кредита 10.09.2015, то есть после 10.10.2015, однако вплоть до 04.04.2018 Банк производил выносы на просрочку ссудной задолженности.

Поскольку срок действия договора установлен по 04.04.2018, следовательно, срок исковой давности истек 04.04.2021.

С настоящим иском Общество обратилось в суд 13.04.2024, а до этого 22.11.2022 обращалось за выдачей судебного приказа, на основании чего 06.12.2022 был вынесен судебный приказ по делу № №, который отменен 05.06.2023.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уже на момент обращения Общества к мировому судье за выдачей судебного приказа на взыскание спорной задолженности срок исковой давности истек значительно – более чем на полтора года.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 152, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному с (иные данные) договору кредитной карты № № - отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

СУДЬЯ: подпись.