Решение № 2-2394/2021 2-2394/2021~М-1994/2021 М-1994/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2394/2021

№ 2-2394/2021 УИД 59RS0002-01-2021-003247-12

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 27 июля 2021 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Дединой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику ФИО2 кредит в размере 521 280 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 39% годовых. В свою очередь, заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом из расчета 39% годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не вносила платежи в счет погашения кредита и процентов, в установленный срок сумму займа с процентами не возвратила. Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 312 473,17 руб.- основной долг; руб.- проценты; 63 971,51 руб.- неоплаченные проценты по ставке 39% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 752 221,38 руб.- проценты по ставке 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 523 134,99 руб.- неустойка по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца проценты по ставке 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 752 221,38 руб., подлежат снижению до 120 000 руб.

Неустойка в размере 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 523 134,99 руб., также является несоразмерной и подлежит снижению до 10 000 руб.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого к ООО «Инвест-проект» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего гр.А.и ИП гр.Б. был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого к ИП гр.Б. перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП гр.Б. и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга- 312 473,17 руб.; процентов- 63 971,51 руб.; процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб.;

неустойку в размере 10 000 руб.; проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 312 473,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 312 473,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

ИП ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила.

ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с письменным заявлением (офертой) на заключение кредитного договора (л.д.16), на основании которого между ним и банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику ФИО2 кредит в размере 521 280 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 39% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, в свою очередь, условиями кредитного договора предусмотрена обязанность ФИО2 своевременно вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование суммой кредита.

Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не вносила платежи в счет погашения кредита и процентов, в установленный срок сумму займа с процентами не возвратила.

Таким образом задолженность ФИО2 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 312 473,17 руб.- основной долг; руб.- проценты; 63 971,51 руб.- неоплаченные проценты по ставке 39% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 752 221,38 руб.- проценты по ставке 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 523 134,99 руб.- неустойка по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца проценты по ставке 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 752 221,38 руб., подлежат снижению до 120 000 руб.

Неустойка в размере 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 523 134,99 руб., также является несоразмерной и подлежит снижению до 10 000 руб.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого к ООО «Инвест-проект» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего гр.А.и ИП гр.Б. был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого к ИП гр.Б. перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Между ИП гр.Б. и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11), договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15), заявлением- офертой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 оборот), ответом Конкурсного управляющего Банка РСБ 24 (АО) (л.д.19), Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (л.д.20-22), другими материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов не производится.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга- 312 473,17 руб., проценты- 63 971,51 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб.,

неустойку в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 312 473,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 312 473,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин