Решение № 2-1587/2019 2-1587/2019~М-1486/2019 М-1486/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1587/2019

К делу № 2-1587/2019

УИД № 23RS0025-01-2019-002036-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Курганинск «04» сентября 2019 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко А.А.,

при секретаре Самойловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 200 656 рублей 31 копейки, уплаченной госпошлины в размере 5 206 рублей 56 копеек, обосновав тем, что 18.03.2013 года между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № <...> на сумму 171 600 рублей сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства, выдав денежные средства заемщику, которым был нарушен график платежей, и образовавшаяся задолженность составила 200 656 рублей 31 копейку. 18.12.2017 года между ПАО МТС - Банки и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования задолженности по кредитному договору в размере суммы долга ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил, и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно определению суда от 04.09.2019 года данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 18.03.2013 года ОАО «МТС-Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор № <...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 171 600 рублей сроком на 60 месяцев (л.д.9-12).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчиком ФИО1 была допущена просрочка по погашению суммы кредита, что подтверждается расчетом, согласно которому по состоянию на 05.07.2019 года задолженность составила 200 656 рублей 31 копейку, в том числе основной долг 145 209 рублей 98 копеек, просроченные проценты 55 446 рублей 33 копейки /л.д. 23-27/.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

18.12.2017 года ПАО МТС - Банки и ООО «ЭОС» заключили договор № б/н уступки прав /требований/, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № <...> от 18.03.2013 года в размере 200 656 рублей 31 копейки уступлено ООО «ЭОС» /л.д. 30-33/.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № <...> от 18.03.2013 года подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме в пользу ООО «ЭОС».

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что иск о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит полному удовлетворению, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно уплаченную государственную пошлину в размере 5 206 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № <...> от 18.03.2013 года в сумме 200 656 рублей 31 копейки, а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 5 206 рублей 56 копеек.

Копию заочного решения выслать ответчику в течение 3-х дней с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Бабенко