Решение № 12-203/2019 12-34/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 12-203/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2020 года <адрес>

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Балема Т.Г., рассмотрев жалобу директора ГБУ РК «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» ФИО1 на постановление № заместителя начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов (Керченская инспекция) от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 8.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов (Керченская инспекция) ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы указано, что административный орган не предоставил сведения об отнесении водного объекта или части водного объекта <адрес> (ФИО4-ФИО8) к объекту рыбохозяйственного значения, в связи с чем у ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» отсутствовала необходимость в согласовании с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства деятельности в виде забора воды из водного объекта не рыбохозяйственного значения при орошении. Кроме этого заявитель считает не правомерным определение размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, поскольку неизвестно каким образом без выезда на место забора был определен данный ущерб и является ли этот расчет правомерным и соответствующий действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» ФИО6 жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Федерального агентство по рыболовству в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие не явившихся лиц и на основе представленных материалов.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В части 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации среди основных требований к охране водных объектов установлено, что при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлены принципы, в том числе презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности и допустимости воздействия такой деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды такие виды хозяйственной деятельности, как, например, размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, и тому подобные, оказывающие прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Указанная деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и складывающиеся в процессе ее осуществления экономические отношения должны включать в себя, в том числе, и мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Положениями пунктов 1, 3 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" так же предписано, что при осуществлении хозяйственной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. При этом, меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, которым определены меры по сохранению водных биологических ресурсов (далее - биоресурсы) и среды их обитания, применяемые при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, а также порядок их осуществления.

Согласно подпункта "д" пункта 2 вышеуказанного Положения мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются: установка эффективных рыбозащитных сооружений в целях предотвращения попадания биоресурсов в водозаборные сооружения и оборудование гидротехнических сооружений рыбопропускными сооружениями в случае, если планируемая деятельность связана с забором воды из водного объекта рыбохозяйственного значения и (или) строительством и эксплуатацией гидротехнических сооружений.

В соответствии со ст.8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Целями административной ответственности, установленной данной статьей, являются охрана животного мира с помощью специальных средств защиты среды обитания и путей миграции животных, водных биологических ресурсов, предотвращение самовольного воздействия на сложившиеся популяции животных. Сфера действия данной статьи охватывает разнообразную деятельность производственного характера (промышленность, сельское хозяйство, транспорт, энергетика), оказывающую влияние на среду обитания животных.

Среда обитания и пути миграции животных выступают в качестве предмета административного правонарушения и представляют собой природную среду, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире»), включающую условия их размножения, нагула, отдыха, выращивания молодняка и иных элементов жизненного цикла, пути миграции, места их постоянной концентрации, в том числе в период размножения и зимовки. Водные биологические ресурсы (далее - водные биоресурсы) - рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире»); к водным объектам рыбохозяйственного значения относятся водные объекты, которые используются или могут быть использованы для добычи (вылова) водных биоресурсов (п.3 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире»).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания», одним из обязательных условий осуществления водного объекта, согласно решению о предоставлении водного объекта в пользование, является согласование осуществления хозяйственной деятельности по размещению рыбозащитных устройств и забору воды из водного объекта с территориальным органом Федерального агентства по рыболовству.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Керченской инспекции Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на основании поступивших из Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратуры материалов по факту нарушения требований законодательства об охране окружающей среды и природопользования в отношении ГБУ РК «Крыммелиоводхоз». ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратурой согласно решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании задания прокуратуры РК о проведении проверки исполнения законодательства об охране и добычи водных ресурсов. В ходе проверки установлено, что на основании решений о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ.002-Р-РМИО-С-2016-00189/00, принятых Министерством экологии и природных ресурсов РК ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» для орошения земель сельскохозяйственного назначения (в том числе лугов и пастбищ) предоставлено право забора (изъятия) водных ресурсов из реки Карасевка (ФИО4 - ФИО8) с местом забора (изъятия) водных ресурсов в <адрес> в <адрес> (ГС-8), в <адрес>, в районе <адрес> (ГС-9). В период 2018 года ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» осуществляло забор (изъятия) водных ресурсов из <адрес>ёвка (ФИО4 - ФИО8). В соответствии с формой статической отчетности №-ТП (водхоз) в период 2018 года ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» осуществило забор (изъятие) водных ресурсов в количестве 702 тыс. куб.м. (в январе 15,00 тыс. куб. м., феврале 14,00 тыс. куб.м., марте 15,00 тыс. куб.м., апреле 17,00 тыс. куб.м., мае 86,00 тыс.куб.м., июне 459,00 тыс.куб.м., июле 16,00 тыс.куб.м., августе 16,00 тыс.куб.м., сентябре 16,00 тыс. куб.м., октябре 16,00 тыс. куб.м., ноябре 16,00 тыс.куб.м., декабре 16,00 тыс.куб.м. ДД.ММ.ГГГГ от зам. директора Белогорского филиала ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» ФИО7 поступила информация о том, что при заборе (изъятии) водных ресурсов из <адрес>ёвка (ФИО4-ФИО8) рыбозащитное устройство не использовалось. Согласование осуществления хозяйственной деятельности, связанной с водозабором из водного объекта рыбозащитного значения с Азово - Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» не получено. ДД.ММ.ГГГГ определением (исх. №) были запрошены сведения у Керченского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») о наличии вреда водным биоресурсам и их среде обитания. Согласно представленной информации, размер вреда, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания в результате осуществления хозяйственной деятельности по забору (изъятию) водных ресурсов из водного объекта рыбохозяйственного значения реки Карасевка (ФИО4 - ФИО8), исчисленный в соответствии с разделом 2 «Методики исчисления размере вреда, причиненного водным биоресурсам» от ДД.ММ.ГГГГ №, ущерб водным биоресурсам в натуральном выражении составил 982,239 кг. при объеме водозабора 702 тыс.куб.м. В стоимостном выражении данный ущерб составляет 333 696 руб. 68 коп. Вышеуказанными действиями ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» нарушило ряд требований и ограничений, предусмотренных природоохранным законодательством РФ в области охраны окружающей среды, а именно: ч. 1 ст. 42, ч. 2 ст. 55, ч.2 ст. 61 Водного Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ; п. 12,13 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах ФИО3, утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1045; ст. 22 Федерального закона "О животном мире" от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания", Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 384 "О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания". В связи с чем, указанными действиями ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» прямо нарушило правила охраны среды обитания объектов животного мира, выразившегося в осуществлении хозяйственной деятельности по изъятию (забору) водных ресурсов из реки Карасёвка (ФИО4-ФИО8), без рыбозащитного сооружения (устройства) без согласования с органом исполнительной власти в области рыболовства.

Постановлением заместителя начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов (Керченская инспекция) ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.33 КоАП РФ, выразившееся в нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, административный орган пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, и доказанности вины юридического лица ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» в его совершении, выразившимися в осуществлении хозяйственной деятельности по изъятию (забору) водных ресурсов из реки Карасёвка без рыбозащитного сооружения (устройства) и без согласования с органом исполнительной власти в области рыболовства, ГБУ РК «КРЫММЕЛИОВОДХОЗ» нарушило правила охраны среды обитания объектов животного мира, что повлекло причинение ущерба биоресурсам.

По мнению должностного лица, в результате водозабора Учреждение причинило ущерб водным ресурсам в стоимостном выражении в размере 333696, 68 рублей.

Однако, с указанными выводами заместителя начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Керченская инспекция ФИО5, нельзя согласиться, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», одним из основных принципов охраны окружающей среды является презумпция экологической опасности, планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Так, оставлены без исследования обстоятельства о том, включен ли водный объект - река Карасёвка в объекты рыбохозяйственного значения в соответствии с требованиями ч.3 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об отнесении водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определение категорий водного объекта рыбохозяйственного значения». Так же судьей районного суда не исследованы обстоятельства о том, имеются ли сведения о реке Карасёвка, как объекте, который включен в государственный рыбохозяйственный реестр. Более того, судьей районного суда не истребованы данные сведения из территориального органа Росрыболовства.

Вмененный ГБУ РК «КРЫММЕЛИОВОДХОЗ» размер причиненного ущерба, исходя из материалов дела, является предположительным и не подтверждается ни одним из допустимых доказательств, имеющихся в деле (отсутствуют соответствующие замеры, протоколы проверки, зафиксированные факты гибели рыб и других биологических ресурсов, акт обследования на месте не составлялся).

Кроме того, на сегодняшний день в Крыму продолжается процесс установления рыбохозяйственных категорий водных объектов во исполнение постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об отнесении водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения».

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах выводы заместителя начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов (Керченская инспекция) о виновности юридического лица ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными, в связи с чем оно подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов (Керченская инспекция) ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» к административной ответственности по ст.8.33 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым.

Председательствующий: