Решение № 2-3928/2025 2-3928/2025~М-3109/2025 М-3109/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-3928/2025Дело № 2-3928/2025 УИД № 27RS0001-01-2025-004393-13 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 27 августа 2025 года г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.Е. при помощнике судьи Нужных Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору, ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Условия договора являются общедоступными и размещаются на интернет-сайте банка http://www.otpbank.ru. На текущую дату кредитное досье, в том числе и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, утеряно. Документом, подтверждающим заключение кредитного договора и наличие задолженности заемщика, является выписка по счету, а именно история операций по данному договору, расчет задолженности, а также договор уступки прав требования (цессии). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по кредиту. 01.09.2022 АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» (после изменения фирменного наименования - ООО ПКО «СААБ») заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО ПКО «СААБ» в размере задолженности, определенной по состоянию на дату уступки права требования равной, равной 188 390,24 руб. В адрес должника направлены уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Согласно договору уступки прав ООО «ОТП Банк» гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. В связи с чем, ООО ПКО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере задолженности по договору займа по состоянию на 18.02.2025 в размере 188 390,24 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 18.02.2025 в размере 38 444,10 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 18.02.2025 в размере 38 444,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения до момента фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 959 руб., почтовые расходы в размере 176 40 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил. Представитель третьего лица, надлежащим образом уведомлявшегося о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении слушания дела не представил. Руководствуясь положениями статей 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных указанным Федеральным законом. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. При этом, как закреплено в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит указанному Федеральному закону. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. В силу п. 2.4. Условий договора нецелевого кредита кредитный договор считается заключенным, а кредит – предоставленным банком с момента зачисления банком суммы кредита на текущий рублевый счет. Кредит, при этом, предоставляется на потребительские цели (п. 2.5. Условий). Банк предоставляет кредит путем безналичного зачисления денежных средств на текущий рублевый счет. Выдача кредита не обусловлена открытием текущего рублевого счета, то есть кредит может быть получен заемщиком наличными деньгами через кассу банка (п. 4.1. Условий договора нецелевого кредита). В соответствии с настоящими Условиями и на основании заявления для обслуживания кредита Банк открывает заемщику текущий рублевый счет. Обслуживание текущего расчетного счета осуществляется в соответствии с тарифами Банка (п. 3.1. названных Условий). Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, открыв ФИО1 текущий рублевый счет и зачислив на него сумму кредита в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету за период с 22.01.2019 по 08.09.2022, и ответчиком не оспаривается. В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом, в свою очередь, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). Таким образом, поскольку совершение действий, указанных в оферте, считается акцептом, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ суд признает установленным факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 При этом письменная форма договора соблюдена, данный факт ответчиком не оспорен. Согласно п. 3.6. Условий договора нецелевого кредитования, в целях исполнения обязательств заемщика перед банком по договорам, настоящим заемщик дает банку согласие на списание денежных средств с текущего рублевого счета заемщика в пользу банка, для чего заемщик предоставляет право банку списывать (по распоряжению, оформленному в рамках действующих форм безналичных расчетов) денежные средства с текущего рублевого счета в размере соответствующих обязательств заемщика перед банком, в сроки, установленные для исполнения этих обязательств. Как указано в п. 4.3. названных Условий, плата по кредиту состоит из ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) в размере, указанном в п. 1 Заявления. Ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) начисляется с даты, следующей за датой выдачи (предоставления) кредита, по день фактического возврата кредита включительно, если иное не предусмотрено условиями кредитного договора. В соответствии с п. 4.7. Условий, заемщик погашает кредит и уплачивает ежемесячную плату по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) путем перечисления ежемесячных платежей на следующих условиях: размер ежемесячного платежа указан в п. 1 Заявления и графике платежей; денежные средства в размере ежемесячного платежа вносятся заемщиком на текущий рублевый счет в порядке и сроки, указанные в заявлении и настоящих условиях. Для уплаты ежемесячных платежей, неустойки, иных платежей по кредитному договору заемщик обеспечивает наличие на текущем рублевом счете соответствующей суммы денежных средств путем: внесения наличных денежных средств через кассу банка; безналичного перечисления денежных средств на текущий рублевый счет, при этом заемщик самостоятельно оплачивает услуги организации, осуществляющей перечисление в соответствии с установленными ею тарифами. 01.09.2022 между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключен договор уступки прав (требований) №. В соответствии с п. 1.1. указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестре заемщиков (Приложение № 1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5. настоящего договора. Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а также и иные идентифицирующие признаки уступаемых требований) указаны в Приложении № 1 к настоящему договору. Уступаемые требования являются действительными на дату заключения настоящего Договора, а также на дату перехода (п. 1.3. настоящего Договора), не обременены правами третьих лиц, и передаются цедентом цессионарию полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права (п. 1.3. настоящего Договора) (п. 1.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ). Право требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ включено в Акт приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требований) от 01.09.2021, являющийся Приложением № 3 к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма уступаемых требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора уступки прав (требований) составляла 188 390,24 руб. Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании положений ст. 383 ГК РФ, не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. В пункте 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В силу положений п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Как определено в ч. 1 ст. 12 1. Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» также указал на то, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. 04.10.2022 на основании требований статьи 385 ГК РФ, в адрес ответчика ООО ПКО «СААБ» направлено уведомление о переходе права требования образовавшейся задолженности к ООО ПКО «СААБ». Таким образом, в судебном заседании установлено, и ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуто, что права требования АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «СААБ» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных истцом расчета задолженности и выписки по счету следует, что за время действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик гашение долга по кредиту и процентам за пользование кредитом осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.02.2025 составляет 265 278 руб. 44 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 188 390 руб. 24 коп., задолженность по процентам 76 888 руб. 20 коп. Данный расчет, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Как определено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. При этом, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ). 04.10.2022 в адрес ответчика направлена досудебная претензия (требование) № 00519-С/П-41 от 08.09.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, которое в установленный срок заемщиком не исполнено. Исходя из п.п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом. Исходя из положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, суд считает требования ООО ПКО «СААБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 18.02.2025 в размере 188 390 руб. 24 коп., а также процентов за пользование кредитом за период с 09.09.2022 по 18.02.2025 в размере 38 444 руб. 10 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство – денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года № 99-О). Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг. Следовательно, необходимым условием для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами является наличие неисполненного денежного обязательства. Учитывая, что положения статьи 395 ГК РФ применяются только к неправомерному пользованию денежными средствами и являются формой ответственности, применяемой при наличии условий для привлечения к ответственности, в пользу ООО ПКО «СААБ» с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2022 по 18.02.2025 в размере 38 444 руб. 10 коп. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не оспоренный ответчиком, судом проверен и признан правильным. На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 разъяснил, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Принимая во внимание изложенное, суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 27.08.2025 до момента фактического исполнения решения суда. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы. В этой связи с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8 959 рублей (платежное поручение № 1172 от 03.03.2025). Почтовые расходы по направлению в адрес ответчика досудебной претензии, а также копии искового заявления и приложенных к нему документов взысканию с ответчика не подлежат ввиду отсутствия доказательств (квитанций, кассовых чеков, платежных поручений), подтверждающих оплату указанных расходов. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 390 руб. 24 коп., проценты за пользование займом за период с 09.09.2022 по 18.02.2025 в размере 38 444 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2022 по 18.02.2025 в размере 38 444 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 959 руб. 00 коп. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ, исходя из суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (188 390 руб. 24 коп), за период с 27.08.2025 до момента фактического исполнения обязательства. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании почтовых расходов – отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г. Хабаровска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда составлено 17 сентября 2025 года. Судья А.Е. Бойко Суд:Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Истцы:ООО ПКО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (подробнее)Судьи дела:Бойко Антонина Енуевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|