Приговор № 1-245/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-245/2017

Дело № 1-245/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ковров 07 июля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ершова А.Ф.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Ковровского городского прокурора Рыжкова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Горбунова Г.Г., представившего ордер № 069302 от 15.06.2017 г.,

представителя потерпевшего с,

при секретаре Пелёвиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

24.02.2014 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Собинки Владимирской области с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда от 06.07.2017 г., по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился 01.03.2014 г. по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 19.04.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу и грабеж при следующих обстоятельствах.

1) 04 января 2017 года около 14.55 часов ФИО1, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение шоколада, принадлежащего <данные изъяты>» и выставленного на стеллаже в указанном магазине, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно и безвозмездно, воспользовавшись моментом, когда его никто не видит, взял со стеллажа и положил в находящуюся при нем сумку 3 упаковки шоколада на общую сумму <данные изъяты>. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1, минуя кассы, вышел из магазина, не оплатив товар. В результате своих умышленных противоправных действий ФИО1 причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

2) 19 марта 2017 года около 16.20 часов ФИО1, находясь в торговом помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>-а, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и выставленного на стеллаже указанною магазина, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно и безвозмездно, воспользовавшись моментом, когда его никто не видит, взял со стеллажа и спрятал в находящуюся при нем сумку 5 флаконов бальзама после бритья на сумму <данные изъяты>., 2 упаковки форели на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., упаковку форели стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., 2 флакона дезодоранта на сумму <данные изъяты> коп., и, удерживая при себе похищенное, не желая оплачивать его стоимость, минуя кассу направился к выходу из магазина. Видя противоправные действия ФИО1 сотрудник магазина попыталась его остановить, подойдя к подсудимому и высказав требование выложить из сумки похищенное.

Однако ФИО1, осознавая, что хищение, начатое в тайной форме, приобрело открытый характер, проигнорировал требование сотрудника магазина и, удерживая при себе похищенное, выбежал из магазина. Сотрудник магазина проследовала за ФИО1, продолжая высказывать в адрес подсудимого требования остановиться и вернуть похищенное. ФИО1, вопреки этим законным требованиям, скрылся с места совершения преступления. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Представитель потерпевшего не возражал против принятия судебного решения в особом порядке. Защитник также ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и действия подсудимого ФИО1

по эпизоду от 04.01.2017 г. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

по эпизоду от 19.03.2017 г. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, справедливость назначенного наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 по месту последнего отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, на учете психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по всем эпизодам явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжкого хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, является не судимым, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете нарколога по поводу героиновой наркомании, социально полезными связями не обременен, иждивенцев не имеет.

При определении характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что совершены умышленные оконченные преступления небольшой и средней тяжести против собственности, причинившие материальный ущерб.

При рассмотрении настоящего дела, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, неоднократности преступлений, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, в совершении которых ФИО1 признан виновным, на менее тяжкую, а также для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым изолировать подсудимого ФИО1 от общества.

При назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд в соответствии с обстоятельствами дела учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, а по обоим преступлениям также наличие смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности преступлений в соответствии со ст.ст. 69, 71 УК РФ.

Срок лишения свободы суд в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ считает необходимым назначить в размере не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, а также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств считает необходимым определить наказание в размере не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд считает необходимым определить колонию общего режима в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку режим колонии-поселения не сможет обеспечить необходимых условий для исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и уклонения от отбывания наказания, учитывая личность виновного, совершение им двух умышленных оконченных преступлений, в том числе преступления средней тяжести, которое носило открытый характер, причиненный преступлениями вред не возместил, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете нарколога по поводу героиновой наркомании, социально полезными связями не обременен, иждивенцев не имеет.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, учитывая, что наказание ему надлежит назначить в виде лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в размере 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства, отбываемых по основному месту работы,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей. Срок наказания осужденному исчислять с 07 июля 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей с 19 апреля 2017 года по 06 июля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства – два CD-R-диска с видеозаписями – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Решение о судьбе вещественных доказательств исполнять по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ершов А.Ф.