Решение № 2-1520/2019 2-1520/2019~М-1235/2019 М-1235/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1520/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1520/2019 мотивированное
решение изготовлено 11.06.2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 06 июня 2019 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Алешковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1520/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что истец и третьи лица ФИО7 и ФИО8 являются собственниками (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности) вышеуказанной квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес>, <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В момент приватизации квартиры ответчик ФИО2 от участия в приватизации отказалась в пользу своей дочери – третьих лиц ФИО8, ФИО7, ФИО1 В спорной квартире зарегистрированы истец ФИО1, ответчик ФИО2 (дочь), третье лицо ФИО7 (дочь), третье лицо ФИО8 (внучка), ФИО3 и ФИО4 (внуки). В 2012 году ответчик окончательно прекратила общение и какие-либо отношения с истцом и своей дочерью, в спорную квартиру не вселялась, свои вещи не ввозила в спорную квартиру, местонахождение её в настоящее время не известно, судьбой своего ребенка не интересуется, на просьбы вернуться в семью не реагировала, расходы по содержанию жилого помещения не несет. В отношении третьего лица ФИО8 ответчик ФИО2 лишена родительских прав по решению Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по оплате коммунальных платежей все это время нес истец. В соответствии со ст.ст. 7, 31, 83 Жилищного кодекса РФ, ст. 209 Гражданского кодекса РФ истцы просят признать ответчика утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования подержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 25, 27), заявлений о рассмотрении дела в её отсутствии либо об отложении слушания дела суду не представила.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в своих заявлениях (л.д. 23-24) просили рассмотреть иск ФИО1 в своё отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Допрошенный по ходатайству истца в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 на вопросы суда пояснила, что знакома с истцом более 30 лет, она является её подругой, она бывает у неё дома. Ей также известно, что у ФИО1 есть дочь ФИО2, которая более 15 лет не появляется в <адрес>, в этой квартире проживает истец с дочерью ФИО7, и внуками.

Допрошенный по ходатайству истца в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 на вопросы суда пояснила, что она знакома и общается с ФИО7 – дочерью истца, по слухам знает, что у истца есть старшая дочь, однако её она никогда не видела, также знает, что истец воспитывает внучку – дочь старшей дочери, однако никогда ответчика ФИО2 с квартире по <адрес>6 не видела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истца, допросив свидетелей, и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что по договору № передачи квартиры в собственность граждан (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, передана в собственность ФИО1, ФИО9, ФИО8 по 1/3 доли у каждого (л.д.10-11).

17.11.2012 года ФИО10 выразила согласие на приватизацию жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> на имя ФИО1, ФИО8, ФИО11 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Этим же согласием, удостоверенным временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа: город Первоуральск Свердловской области РФ ФИО12 – ФИО13, ФИО10 отказалась от участия в приватизации (л.д. 12).

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Согласно этим разъяснениям, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Статья 31 Жилищного кодекса РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением лица, отказавшегося от участия в приватизации жилья, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации жилого помещения данное лицо имело равное право пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являются истцы ФИО1, ФИО9, ФИО8 (л.д. 13-15).

После регистрации брака между ФИО18 и ФИО9, последней присвоена фамилия «Хорошавцева» (л.д. 19).

Согласно справке ПМУП ПЖКУ пос. Динас ЖЭУ № 1 № 1847 от 14.05.2019, в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО1 с 29.08.1983 года, её внучка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 22.05.2000 года, ответчик - дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 13.12.2011 года; внуки – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 26.02.2018 года, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 17.10.2014 года, дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 01.01.1984 года (л.д.18).

ФИО2 на момент приватизации спорного жилого помещения – 20.11.2012 имела равные права пользования этим жилым помещением с лицами, его приватизировавшими, - ФИО1, ФИО9, ФИО8

Фактические семейные отношения между истцом и ответчиком были прекращены в 2012 году, с указанного времени ответчик не проживает в спорной квартире, фактически она не вселялась в спорную квартиру, своих вещей туда не ввозила, что также подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей. Решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик лишена родительских прав в отношении своей дочери ФИО8 В настоящее время ответчик членом семьи собственников квартиры не является, совместного хозяйства они с истцом не ведут. Ответчик проживает с другой семьей, со слов участников процесса не желает вселятся в спорную квартиру и воспитывать дочь, так как устраивает свою личную жизнь, судьбой спорной квартиры не интересуется, расходов по оплате коммунальных платежей не несет, попыток вселиться обратно не предпринимала, препятствий со стороны иных лиц ко вселению её не чинилось. Данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей.

Каких-либо доказательств выполнения ответчиком обязательств, вытекающим из пользования спорным жилым помещением, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено. Сама по себе регистрация по адресу спорного жилого помещения не влечет за собой право на пользование жилым помещением. О наличии данных обстоятельств свидетельствует и фактическое отсутствие ответчика по адресу спорного жилого помещения длительный период времени.

Доказательств вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения, наличия конфликтных отношений между сторонами, наличия какого-либо соглашения о пользовании ФИО2 спорным жилым помещением не представлено.

В связи с вышеизложенным, гарантированное законодательством беспрепятственное осуществление гражданских прав и обеспечение восстановления нарушенных прав, в частности права пользования имуществом, принадлежащим гражданину на праве собственности, подлежит судебной защите.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, по адресу <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>