Приговор № 1-113/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-113/2019

Дело № 1-113/2019

(<данные изъяты>)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск 13 мая 2019 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Дидур Д.В.

при секретаре судебного заседания Шматюк И.В.,

с участием государственного обвинителя Ерохиной О.С.,

защитника – адвоката Луковой В.В., представившего удостоверение №___ и ордер №___,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 00 минут <Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №___, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, на основании постановления мирового судьи судебного участка №___ Партизанского судебного района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района города Партизанск Приморского края от <Дата> за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, вступившим в законную силу <Дата> (дело №___), умышленно, в нарушение п.п. 2.7 и 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, стал управлять автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №___, передвигаясь на указанном автомобиле от дома <адрес>, до остановки и отстранения его от управления транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №___ сотрудниками ГИБДД ОМВД России по городу Партизанску в 01 час 00 минут на участке автомобильной дороги в 30 метрах от левого угла <адрес> края. После чего, в 01 час 30 минут <Дата> на участке автомобильной дороги в 30 метрах от левого угла <адрес> края, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» № прибора №___, у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,864 мг/литр.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание проведено по его ходатайству в сокращенной форме. Суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и они ему понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Лукова В.В. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство об особом порядке принятия судебного решения с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился на применение особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Каких-либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, возражения со стороны остальных участников процесса отсутствуют.

Дознание проведено по ходатайству ФИО1 в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, порядок и правовые последствия производства данного вида дознания ФИО1 были разъяснены, возражения со стороны остальных участников процесса отсутствуют.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого; рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г. Партизанску от <Дата>; показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3; протоколом <данные изъяты> №___ об административном правонарушении от <Дата>; протоколом <данные изъяты> №___ от <Дата> об отстранении от управления транспортным средством; актом №___ №___ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата>; бумажным носителем прибора анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектора Юпитер №___»; копией свидетельства о поверке прибора «Алкотектора Юпитер №___»; протоколом <данные изъяты> №___ от <Дата> о задержании транспортного средства, заявкой <данные изъяты> №___ от <Дата>; протоколом 005 ПД т/с №___ досмотра транспортного средства от <Дата>; постановлением мирового судьи судебного участка №___ Партизанского судебного района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района города Партизанск Приморского края от <Дата>; протоколом осмотра документов от <Дата> с фототаблицей; протоколом выемки предметов от <Дата> с фототаблицей; протоколом осмотра предметов от <Дата> с фототаблицей; протоколом выемки предметов от <Дата> с фототаблицей; протоколом осмотра предметов от <Дата> с фототаблицей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлением небольшой тяжести, личность виновного, ФИО1 не судим (л.д. №___), характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства положительно (л.д. №___), по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога, психиатра ФИО1 не состоит (л.д. №___), влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем не имеется оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 – 317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.В. Дидур