Решение № 2-2509/2017 2-2509/2017~М-2447/2017 М-2447/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2509/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года <адрес>

Новочеркасский городской суд <адрес>

в составе судьи: Рыбаковой М.И.,

при секретаре: Пашковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась с указанными требованиями в суд, ссылаясь на то, что жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено ей на основании ордера № от <дата>. С указанного времени истица постоянно проживает в предоставленном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, в том числе и за найм жилья. Согласно справкам МУП «ЦТИ» <адрес>, ФИО1 не принимала участия в приватизации жилых помещений. Истица обращалась к директору ДЖКХ Администрации <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма для приватизации на указанную квартиру. Однако письмом директора ДЖКХ Администрации <адрес> ей отказано в заключении договора социального найма для целей дальнейшей приватизации указанной квартиры, поскольку имеется самовольная перепланировка в квартире. Заключением специалистов МУП ЦТИ <адрес> установлено, что нанимателем жилого помещения, без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, самовольно произведены работы по перепланировке <адрес> многоквартирном жилом доме литера «А» по адресу: <адрес>, в результате которых конфигурация и площадь квартиры изменились. По данным технической инвентаризации от <дата>. и результатам визуального осмотра экспертом, ее площадь составляет: общая - 29,2 кв.м., жилая - 17,6 кв. м.. В ходе перепланировки нанимателем, с привлечением специалистов, выполнены следующие виды работ: в помещении № (коридор) площадью 3,9 кв.м, установлена новая не несущая перегородка и оборудован дверной проем, в результате чего образовалось помещение № (шкаф) площадью 0,9 кв.м., а площадь коридора уменьшилась до 2,9 кв.м. Указанные работы были проведены с целью улучшения условий проживания и комфортности квартиры. Выполненные работы по перепланировке <адрес> многоквартирном жилом доме литера «А» по адресу: <адрес> не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и/или/ установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда») и не угрожает жизни и здоровью граждан. Выполненные работы по перепланировке <адрес> общей площадью 29,2 кв. м., жилой - 17,6 кв. м. в многоквартирном жилом доме литера «А» по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям: СНиП21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и/или/ установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не угрожают жизни и здоровью граждан. Поскольку ей отказано в заключении договора социального найма, она не имеет возможности приватизировать квартиру, поскольку для этого необходимо предоставить выписку из договора социального найма.

Просила суд вынести решение о сохранении самовольно выполненной перепланировки <адрес> общей площадью 29,2 кв. м., жилой - 17,6 кв. м. в многоквартирном жилом доме литера «А» по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес> общей площадью 29,2 кв.м., жилой - 17,6 кв.м. в многоквартирном жилом доме литера «А» по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников квартиры КУМИ Администрации <адрес>.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Администрации <адрес> – ФИО3, КУМИ <адрес> – ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против заявленных требований, просили в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, показания свидетелей, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено судом, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> отсутствует зарегистрированное право на <адрес> в <адрес>.

Как следует из справки МУП «ЦТИ» <адрес> № от <дата><адрес> лит.А по <адрес> принадлежит на праве собственности Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>.

Из материалов дела следует, что указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании ордера № от <дата> (л.д.10).

Имея намерения реализовать свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, истица обратилась в МУП «Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства <адрес>» с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, однако ей было отказано в связи с тем, что в квартире выполнены самовольно работы по ее перепланировке (л.д.21-22).

Из технического паспорта МУП «ЦТИ» <адрес> по состоянию на <дата> следует, что в результате выполненных работ по перепланировке <адрес>, общая площадь жилого помещения составила - 29,2 кв.м., в том числе жилая - 17,6 кв.м. (л.д.7,8).

При обращении в Администрацию <адрес> с заявлением сохранении самовольной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сообщением МКУ «Департамент строительства и городского развития <адрес>» от <дата>, для решения данного вопроса истице рекомендовано обратиться с иском в суд (л.д.20).

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно экспертному заключению НП «Саморегулируемая организация судебных экспертиз» <адрес> от <дата> (л.д.12-19), выполненные работы по перепланировке и переустройству <адрес>, общей площадью 29,2 кв. м., жилой - 17,6 кв. м. в многоквартирном жилом доме литера «А» по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям: СНИП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и/или/ установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не угрожают жизни и здоровью граждан (л.д.15).

Согласно ст.29 Жилищного кодекса РФ переустройство или перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, судом установлено, что переустройство квартиры произведено в целях повышения уровня благоустройства, комфорта и удобства эксплуатации, в результате выполненных работ условия проживания улучшились, в материалах дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что произведенные работы соответствует требованиям СНиП, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В связи с этим, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о сохранении <адрес> жилого дома литер «А» по <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании статьи 2 Закона Российской Федерации от <дата> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 11 указанного Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что истица зарегистрирована и проживает по указанному адресу, что подтверждается финансовым лицевым счетом (л.д.11), справкой УК «Молодежное» (л.д.23), регистрацией по месту жительства, отраженной в паспорте гражданина РФ (л,<адрес>), несет бремя по содержанию спорного имущества, оплачивает коммунальные и иные платежи по квитанциям ЕРКЦ, приходящим на ее имя (л.д.26-29).

Как следует из справки МУП «Центр технической инвентаризации» <адрес> № от <дата>, ТС, <дата> года рождения, не имеет собственного дома и приватизированной квартиры по <адрес> (л.д.9).

Таким образом, судом установлено, что истица свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения не использовала, вселилась в спорное жилое помещение в установленном порядке, собственник жилого дома требований к истцу об освобождении квартиры не предъявлял и правомерность вселения в данное жилые помещения ранее не оспаривал. Истица оплачивает все расходы по содержанию жилья, по оплате коммунальных услуг, добросовестно исполняет обязанности нанимателя, жилое помещение не имеет статуса служебного, является собственностью муниципального образования. В связи с этим, за ФИО1 подлежит признанию право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Сохранить самовольно выполненную перепланировку <адрес> общей площадью 29,2 кв. м., жилой - 17,6 кв. м. в многоквартирном жилом доме литера «А» по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес> общей площадью 29,2 кв.м., жилой - 17,6 кв.м. в многоквартирном жилом доме литера «А» по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников квартиры Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.И. Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>