Решение № 2-1232/2019 2-1232/2019~М-1227/2019 М-1227/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-1232/2019

Дело № 2-1232/2019

УИД: 42RS0037-01-2019-002687-36


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре судебного заседания Торгашовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Юрге Кемеровской области 27 сентября 2019 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов (л.д. 3-4).

Исковые требования ООО «Филберт» мотивированы следующим.

*** между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор *** на сумму 295 000 рублей, на срок 70 месяцев с ежемесячной уплатой процентов по ставке 39,90% годовых.

Денежные средства по кредитному договору в сумме 295 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается Выпиской по счету ответчика.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушил обязательства по своевременному возврату кредита, вследствие чего образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 г. ОАО «Лето Банк» было переименовано в ПАО «Почта Банк».

*** ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору *** от ***, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору *** от ***, переданная от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт», составляет 572 825 рублей 58 копеек, из которых:

сумма основного долга – 289 804 рубля 48 копеек;

задолженность по процентам – 260 079 рублей 60 копеек;

задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 22 941 рубль 50 копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 572 825 рублей 58 копеек и судебные расходы в сумме 8 928 рублей 26 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт», извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом (л.д. 62), а также посредством размещения информации о движении дела на сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Филберт», вследствие чего суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, посредством получения судебной повестки, о чем имеется уведомление о вручении (л.д. 61), о причинах неявки не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд рассматривает дело без участия, не явившегося ответчика ФИО1, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что *** между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор *** на сумму 295 00 рублей, на срок 70 месяцев с ежемесячной уплатой процентов по ставке 39,90% годовых. Факт заключения кредитного договора подтверждается Заявлением о предоставлении потребительского кредита, Анкетой, Согласием заемщика, Заявлением на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты», Декларацией ответственности заемщика и графиком платежей (копии на л.д. 6-7, 8-9, 10, 11, 12-13).

Из содержания заявления и согласия заемщика от *** (л.д. 6-7, 8-9) следует, что ответчик ФИО1 при заключении кредитного договора ознакомлен и полностью согласен с содержанием Условий и Тарифов, ответчиком дано согласие на оказание дополнительных платных услуг, в подтверждение чего он поставил отдельные подписи.

Из заявления на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» от *** следует, что ФИО1, просил оказать Услугу «Участие в программе страховой защиты» с даты заключения договора, выразил согласие на включение в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ страхование».

Как предусмотрено п. 8 и п. 9 Заявления на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты», ФИО1 дает Банку акцепт на ежемесячное списание денежных средств в сумме комиссии, списание которой просит осуществлять в дату платежа (л.д. 10).

Вышеуказанные документы содержат подписи ответчика, что свидетельствует о том, что ответчик был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, страхования, с суммой кредита, способами выдачи кредита и оплаты страховой премии, и был с ними согласен.

Денежные средства по кредитному договору в сумме 295 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается Выписками по счету (копия на л.д. 29-32) и не оспорено ответчиком.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 г. ОАО «Лето Банк» было переименовано в ПАО «Почта Банк», что подтверждается копией устава ПАО «Почта Банк», решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» и Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 45-46, 47, 48).

*** г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору *** от ***, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (копии на л.д. 33-35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42).

*** ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 43), что подтверждает список простых почтовых отправлений (л.д. 44).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, гражданское законодательство не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно вышеприведенным разъяснениям, по соглашению сторон договора может быть изменено общее правило, согласно которому права требования по кредитным договорам с потребителями не должны передаваться лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как установлено судом, заключая кредитный договор, заемщик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д. 9).

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору *** от ***, переданная от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт», составляет 572 825 рублей 58 копеек.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами (л.д. 6-7, 8-10, 14-24).

Однако ответчик нарушил обязательства по своевременному возврату кредита, вследствие чего образовалась задолженность.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору *** от ***, переданная от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт», составляет 572 825 рублей 58 копеек, из которых: сумма основного долга – 289 804 рубля 48 копеек; задолженность по процентам – 260 079 рублей 60 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 22 941 рубль 50 копеек.

Задолженность: по основному долгу в сумме 572 825 рублей 58 копеек, по процентам в сумме 260 079 рублей 60 копеек, комиссии 7 100 руб. 00 коп., страховки 15 841 руб. 50 коп., подтверждается расчетом (л.д. 27-28), в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом для защиты своего нарушенного права понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8 928 рублей 26 копеек, что подтверждается платежным поручением *** от *** (л.д. 5).

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины, согласно представленного суду платежного документа, в размере 8 928 рублей 26 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от ***, а именно: сумму основного долга в размере 289 804 рубля 48 копеек, сумму процентов за пользование кредитом в размере 260 079 рублей 60 копеек; комиссию в размере 7 100 руб. 00 коп., сумму страховки в размере 15 841 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 928 рублей 26 копеек, а всего взыскать 581 753 (пятьсот восемьдесят одну тысячу семьсот пятьдесят три) рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда О.Б. Сергеева-Борщ

Решение принято в окончательной форме 01 октября 2019 года.

Судья Юргинского городского суда О.Б. Сергеева-Борщ