Решение № 2А-2919/2021 2А-2919/2021~М-411/2021 М-411/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2А-2919/2021

Дело № 2а-2919/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

при секретаре ФИО,

с участием представителя административного ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю У., УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю У., УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, в обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми выдан судебный приказ по заявлению ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Ф. задолженности в размере <данные изъяты> руб. Исполнительный документ был изначально направлен кредитором для принудительного исполнения в ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ОАО «Сбербанк России» на правопреемника ФИО2, на основании которого в ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю направлено заявление о замене правопреемника в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлен запрос в ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю о возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя. Заявление получено ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ исполнительные документы в адрес взыскателя не поступили.

Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, выразившееся в нарушении п. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» по не направлению ответа на заявление взыскателя о возврате исполнительного документа по оконченному исполнительному производству незаконным, выразившееся в виде не направления в установленный п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок постановления об окончании исполнительного производства незаконным, обязать старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю возвратить исполнительный документ в отношении Ф. по делу №.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Административный ответчик - начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю У. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель административного ответчика в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Административный ответчик - УФССП России по Пермскому краю извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств не поступало.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения и дела надлежащим образом.

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы административного дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. ч. 1,3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Ч. 7 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю К. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми № 2-1692/2015 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Ф. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях на основании ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 142,60 руб. (л.д.33).

Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлен запрос в ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю о возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – страшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю У. дан ответ на заявление, в котором сообщено, что исполнительные производства №-ИП, и №-ИП в отношении должника Ф. окончены ДД.ММ.ГГГГ с актом о невозможности взыскания, исполнительные документы направлены взыскателю ПАО «Сбербанк России». Реестры направления вышеуказанных документов отсутствуют.

Ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ направлен на электронную почту взыскателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с приложением справки об утрате исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю У. направила мировому судье судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми заявление на выдачу дубликата судебного приказа № 2-1692/15 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением полагает, что в связи с бездействием начальника отдела-старшего судебного пристава отдела в части не направления ответа на заявление взыскателя о возврате исполнительного документа по оконченному исполнительному производству, не направления в установленный срок постановления об окончании исполнительного производства нарушены права административного истца, как взыскателя.

В соответствии с ч.ч. 8,9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя либо ненормативный акт могут быть признаны незаконными при совокупности указанных условий, которых при рассмотрении административного дела не установлено.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был произведен ряд исполнительных действий, позволяющий оценить позицию должностного лица как активную с полнотой всех принятых последним мер.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора судом ответ на заявление административного истца, постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя – административного истца, а также, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Свердловскому району г. Перми обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, принятие решения об удовлетворении административного иска в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю У., УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья С. С. Лучникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ