Приговор № 1-756/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-756/2025

Уголовное дело № 1-756/2025

12401040042002467

24RS0048-01-2025-001442-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 марта 2025 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при помощнике судьи Ризаевой Т.Н.

с участием государственного обвинителя Макаревич Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юрченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего сортировщиком на складе «Вайлдберриз», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, б<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 00 минут ФИО1, находился в <адрес>, где на дороге на расстоянии 500 метров от <адрес> в <адрес>, на дороге увидел лежащий сверток бумаги с веществом внутри, предположив, что в нем находится наркотическое средство.

Находясь в указанное время в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 00 минут, находясь по адресу: около 500 метров от <адрес>, поднял с дороги сверток бумаги с веществом внутри, массой 0,568 г., содержащим в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство путем присвоения найденного, которое убрал в левый рукав куртки, надетой на нем, после чего направился на остановку общественного транспорта, передвигаясь по улицам <адрес>, тем самым стал хранить наркотическое средство до момента его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> «г» в <адрес> был задержан сотрудниками ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 45 минут до 02 часов 55 минут в ходе личного досмотра по <адрес> в <адрес> в присутствии понятых в левом рукаве куртки, надетой на ФИО6, под прошивкой был обнаружен и изъят сверток бумаги с веществом, массой 0, 568 грамм, содержащий в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное наркотическое средство, общей массой 0,568 грамма, согласно постановлению Правительства РФ N? 1002 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном акте, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, в том числе, пределы его обжалования.

Защитник – адвокат Юрченко В.Н., государственный обвинитель Макаревич Д.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства не поступило, а преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает заключение врача судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, выявляет эпизодическое употребление наркотических веществ. Во время инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства т.к. верно ориентировался в окружающей обстановке, действия его были последовательны и целенаправленны, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В настоящее время ФИО1 также может осознавать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе (л.д. 85-86).

В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд с учетом справок КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» (л.д. 78, 79) и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Также судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и место жительства в г. Красноярске, работает, на учетах в КНД и КПНД не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место приобретения им наркотического средства; и согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Поскольку назначенное ФИО1 наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении наказания, установив смягчающие наказание обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с правилами, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов в виде и месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- один конверт с наркотическим средством, пакет с первоначальной упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела № МУ МВД России «Красноярское» - хранить там же до рассмотрения уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий