Решение № 2А-811/2025 2А-811/2025~М-326/2025 М-326/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2А-811/2025

Мотивированное
решение составлено 15 апреля 2025 года

Дело № 2а-811/2025

УИД 76RS0017-01-2025-000484-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Урожаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

11 апреля 2025 года

административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, УГИЗО Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании незаконным распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельных участков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Управлению градостроительства и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (далее УГИЗО Администрации ЯМР ЯО), просил:

1. Признать незаконным Распоряжение УГИЗО Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области № 2197 от 29.11.2024 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 76<адрес> Ярославская область, Ярославский район, Бекреневский с/о, д. Ченцы,

2. Обязать УГИЗО Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2411 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и заключить соглашение о перераспределении земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена с размером платы 50% от разницы между кадастровой стоимостью образованного земельного участка и кадастровой стоимостью земельного участка, находящегося в собственности административного истца.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что 29.11.204 года Распоряжением № 2197 Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Ярославского муниципального района ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №.

Решение административного ответчика мотивировано тем, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель, недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным Кодексом, другим федеральным законам, а именно:

1) границы земельного участка имеют изломанную форму,

2) каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд. Образуемый земельный участок частично находится в береговой полосе водных объектов общего пользования (пруда);

- запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территории общего пользования;

3) образуемый земельный участок формируется за счет земель общего пользования;

- земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

4) щель между образуемым земельным участком границей населенного пункта.

Считает, что данное распоряжение является незаконным, необоснованным.

Определением от 14.03.2025 к участию в деле привлечена Администрация Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области в качестве заинтересованного лица (л.д. 42).

Административный истец ФИО1 в суде административный иск поддержала в объеме заявленных требований.

Представитель административного истца по ордеру адвокат Кашпирева Н.Ф. в суде просила удовлетворить административный иск, ссылаясь на незаконность оспариваемого распоряжения, в связи с чем подлежит отмене.

Представитель административного ответчика УГИЗО Администрации ЯМР ЯО по доверенности ФИО2 в суде просил отказать в удовлетворении требований административного истца, ссылаясь на законность оспариваемого распоряжения.

Представитель заинтересованного лица Администрации Ивняковского сельского поселения ЯМР ЯО по доверенности ФИО3 в суде возражала против удовлетворения требований административного истца, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок формируется за счет земель общего пользования, которые не подлежат приватизации.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46).

По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из п. 1 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

В силу пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельной участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка этой схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв. м., расположенный по адресу: № (л.д. 17).

14.11.2024 г. административный истец ФИО1 обратился в Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района с заявлением (№ 14998) о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, из земель населенных пунктов, в территориальной зоне СХ-3 «Зона сельскохозяйственного назначения, предназначенная для ведения садоводства, личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов», с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства», с описанием местоположения: <адрес>.

Распоряжением начальника Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района от 29.11.2024 г. № 2197 ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, из земель населенных пунктов, в территориальной зоне: СХ-3 «Зона сельскохозяйственного назначения, предназначенная для ведения садоводства, личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительствами ведения личного подсобного хозяйства», с описанием местоположения: <адрес>, расположенного частично в границе зоны с особыми условиями использования территории - охранная зона ВЛ0,4КВ Ф2 ПС БРАГИНО 3000970 расположенной на территории Ярославского района Ярославской области (76:17-6.525).

В обжалуемом распоряжении от 29.11.2024 года № 2197 указаны следующие основания отказа (л.д. 30):

- образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель, недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным Кодексом, другим федеральным законам, а именно:

1) границы земельного участка имеют изломанную форму,

2) каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд. Образуемый земельный участок частично находится в береговой полосе водных объектов общего пользования (пруда);

- запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территории общего пользования;

3) образуемый земельный участок формируется за счет земель общего пользования;

- земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

4) щель между образуемым земельным участком границей населенного пункта.

Полагая отказ незаконным, ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд.

Согласно Схеме расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, образуемый земельный участок частично находится в береговой полосе водного объекта общего пользования (пруда) (л.д. 38).

По сведениям Администрации Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района, содержащимся в Инвентаризации муниципальных водных объектов Ярославского муниципального района, указанный пруд, расположенный в <адрес>, включен в Перечень противопожарных водоемов (л.д. 63).

В соответствии с Планом работ по благоустройству территорий населенных пунктов Ивняковского сельского поселения требуется благоустройство берега пруда, проведение дноуглубительных работ экскаватором (драглайном).

Согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ).

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков в границах территорий общего пользования. Установленный земельным законодательством запрет на приобретение в собственность земельных участков в границах территорий общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что часть испрашиваемого земельного участка (вдоль точек 5-1 на Схеме расположения земельного участка – л.д. 12), также относится к землям общего пользования, по которому осуществляется проезд и проход между участками административного истца и соседним участком.

Судом установлено, что границы испрашиваемого земельного участка имеют изломанную форму, а также имеется щель между образуемым земельным участком границей населенного пункта.

Вопреки доводам административного истца, земельный участок частично находится в береговой полосе водных объектов общего пользования (пруда), испрашиваемый земельный участок частично является территорией общего пользования, на указанном земельном участке объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1, не находятся, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Распоряжение УГИЗО Администрации ЯМР является правомерным и не нарушает его прав и законных интересов.

Таким образом, материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого органом местного самоуправления решения и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований, поскольку оспариваемое постановление принято компетентным органом в пределах предоставленных законом полномочий, прав административного истца не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-178 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 (<данные изъяты>) к Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (<данные изъяты>), Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Ш. Сайфулина