Решение № 2-1484/2020 2-1484/2020~М-325/2020 М-325/2020 от 24 января 2020 г. по делу № 2-1484/2020

Дело № 2-1484/2020

УИД 21RS0025-01-2020-00445-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 г. г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня» о возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «Немецкая деревня» (Застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве, по которому ФИО2 приобрела в собственность объект долевого строительства - кофейня на 1 этаже, секции 1, общей площадью 102,5 кв.м., в многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: <адрес> (после ввода объекта в эксплуатацию: нежилые помещения №, общей площадью 98,8 кв.м., расположенные на первом этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (далее по тексту- Объект). Инвестируемая площадь Объекта долевого строительства составляет 102,5 кв.м. Цена договора из расчета инвестируемой площади составляет денежную сумму 10.250.000 руб., которую истица оплатила в полном объеме.

В связи с произведенной технической инвентаризацией Объекта долевого строительства, стороны Договора пришли к соглашению принять для окончательных взаиморасчетов по Договору площадь 98,8 кв.м., о чем подписали дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.4 дополнительного соглашения, в результате произведенного перерасчета цена договора составила 9.880.000 руб.

Согласно п.5 дополнительного соглашения, Участник долевого строительства оплатил Застройщику в счет цены договора сумму в размере 10.250.000 руб.

В соответствии с условиями п.6 дополнительного соглашения, Застройщик взял на себя обязательство возвратить участнику долевого строительства сумму в размере 370.000 руб. в течение 90 рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего дополнительного соглашения.

Государственная регистрация дополнительного соглашения осуществлена ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Застройщик должен был возвратить денежные средства участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истица неоднократно обращалась к Застройщику с просьбой произвести возврат денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком от ФИО2 получена досудебная претензия с просьбой возвратить излишне уплаченные денежные средства и неустойку за просрочку возврата денежных средств, которая оставлена Застройщиком без ответа.

До настоящего времени ответчик не произвел возврат денежных средств истцу.

На основании ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 36.238,62 руб.

Считает, что имеются основания требовать взыскания компенсации морального вреда, в силу ст.1099 ГК РФ. Незаконные действия ответчика, по удержанию денежных средств истца стали причиной того, что она в течение длительного времени испытывает сильные негативные эмоции и переживания, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности. Нанесенный моральный вред истец оценивает в 10.000 руб.

На основании ст.ст.309,1102, 395 ГК РФ, в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ООО «Немецкая деревня» сумму основного долга в размере 370.000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36.238,62 руб., и далее с ДД.ММ.ГГГГ из расчета процентов согласно ст.395 ГК РФ до даты фактического возврата суммы основного долга; компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, реализовала свое право участия в процессе через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь, просила иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Немецкая деревня» на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о слушании дела, от представителя ответчика ФИО3 поступил в суд отзыв на иск, в котором указали, что требования истца в части взыскания суммы возврата денежных средств в размере 370.000 руб. не оспаривают, признают. При этом, на основании ст.333 ГК РФ просят снизить размер процентов до 5.000 руб., штрафа до 2.500 руб., а также уменьшить размер компенсации морального вреда до 1.000 руб.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении всех его условий.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой законом форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Участник долевого строительства) и ЗАО «Немецкая деревня» (<адрес>) (Застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве, по которому ФИО2 приобрела в собственность объект долевого строительства – нежилое помещение - кофейня на 1 этаже, секции 1, общей площадью 102,5 кв.м., в многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: <адрес> (после ввода объекта в эксплуатацию: нежилые помещения №, №, общей площадью 98,8 кв.м., расположенные на первом этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> (далее по тексту- Объект).

Согласно п.3.3 договора, инвестируемая площадь Объекта долевого строительства составляет 102,5 кв.м.

Согласно п.3.4 договора, цена договора из расчета инвестируемой площади составляет денежную сумму 10.250.000 руб.

В п.2.3 договора, стороны определили, что Застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить разрешение на ввод его в эксплуатацию, и передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>.

Свои обязательства по оплате стоимости объекта, истцом исполнены в полном объеме.

В связи с произведенной технической инвентаризацией Объекта долевого строительства, стороны договора пришли к соглашению принять для окончательных взаиморасчетов по договору площадь 98,8 кв.м., о чем подписали дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 дополнительного соглашения, в результате произведенного перерасчета цена договора составила 9.880.000 руб.

Согласно п.5 дополнительного соглашения, Участник долевого строительства оплатил Застройщику в счет цены договора сумму в размере 10.250.000 руб.

В соответствии с условиями п.6 дополнительного соглашения, Застройщик взял на себя обязательство возвратить участнику долевого строительства сумму в размере 370.000 руб. в течение 90 рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего дополнительного соглашения.

Государственная регистрация дополнительного соглашения осуществлена ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Застройщик должен был возвратить денежные средства участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи нежилых помещений №№, №, общей площадью 98,8 кв.м., расположенные на первом этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>. Также в данном акте указано, что Застройщик претензий в части цены договора к Участнику долевого строительства не имеет.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи нежилых помещений № общей площадью 98,8 кв.м., расположенные на первом этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>. Также в данном акте указано, что Застройщик претензий в части цены договора к Участнику долевого строительства не имеет.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Немецкая деревня» направило ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указали, что в ближайшее время произведут ей выплату суммы в размере 370.000 руб. за излишне уплаченные денежные средства нежилого помещения по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь направила претензию о возврате излишне уплаченных денежных средств, которая оставлена без исполнения.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика не оспаривает указанную сумму в размере 370.000 руб., признает ее, однако в связи с тяжелым финансовым положением и большой очередностью дольщиков на получение выплаты за уменьшение площадей квартир, ответчик не смог выплатить истцу денежную сумму.

До настоящего времени ответчик не предоставил в суд доказательства возврата указанной суммы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 370.000 руб.

Также истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36.238,62 руб., и далее по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Проверив расчет истца, суд соглашается с ним. Каких-либо возражений относительно расчетов, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом начисляются на сумму займа вплоть до окончательного возврата долга.

При этом, в отзыве на иск, представитель ответчика просила применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер процентов до 5.000 руб.

Суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, поскольку к размеру процентов, начисленных истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ, не применимы положения ст.333 ГК РФ.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст.395 ГК РФ).

В силу п.6 ст.395 ГК РФ, введенного Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены исходя из правил п.1 ст.395 ГК РФ, оснований для их снижения не имеется.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10.000 руб. на основании ст.1099 ГК РФ, указывая, что незаконные действия ответчика по удержанию денежных средств истца стали причиной переживаний, упадка сил, нарушения сна, повышенной раздражительности.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда (физических и нравственных страданий) возлагается на лицо, которое своими действиями нарушило личные неимущественные права гражданина либо посягнуло на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст.1100 ГК РФ).

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими существенные права гражданина.

Из ч.3 указанного Постановления следует, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

Как уже указано выше, предметом договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ является долевое участие в инвестировании строительства и вводе в эксплуатацию нежилого помещения – кофейни в многоквартирном жилом доме.

Согласно п.1.5 договора, под нежилыми помещениями в многоквартирном доме, понимаются помещения с торговым, административным, иным непроизводственным функциональным назначением (офисы, магазины, гаражи, внеквартирные хозяйственные кладовые, помещения цокольного, подвального этажа и т.п.), предусмотренные проектом как не являющиеся частями квартир и не входящие в состав общего имущества в доме.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", с последующими изменениями и дополнениями, законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом, по своему целевому назначению нежилое помещение – кофейня, в любом случае, не может служить для удовлетворения бытовых и других личных потребностей гражданина.

Поэтому суд считает, что приобретение данного нежилого помещения – кофейни, не может быть связано с удовлетворением бытовых и других личных потребностей истца.

Следовательно, оснований для применения положений Закона «О защите прав потребителей» к компенсации морального вреда (ст.15), а также штрафа (ст.13) за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, не имеется.

Диспозицией ст.1100 ГК РФ строго предусмотрены случая компенсации морального вреда. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В рассматриваемом деле истцом не представлены доказательства, что в результате не возврата ей денежных средств ответчиком были нарушены личные неимущественные права ФИО2, либо допущено посягательство на принадлежащие ей как гражданину нематериальные блага (ст.150 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда в размере 10.000 руб. и штрафа, не имеется.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 370.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36.238,62 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга (370.000 руб.), исходя из существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 10.000 руб., штрафа, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7.262 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ