Решение № 2-1530/2018 2-1530/2018~М-1510/2018 М-1510/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1530/2018

№ 2-1530/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2018 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Углеметбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долгов наследодателя,

установил:

АО «Углеметбанк» обратилось в суд с данным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с М.А.И. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого последнему был выдан кредит в сумме 35 000 руб. сроком на 6 месяцев под 16,5 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ оплата кредита и уплата процентов не производилась, ввиду чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 17 866 руб. 28 коп., по процентам в размере 486 руб. 07 коп., пени в размере 3 127 руб. 44 коп. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ М.А.И. умер. Поскольку наследниками заемщика являются ФИО1 и ФИО2, то АО «Углеметбанк» просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору кредиту в размере 17 866 руб. 28 коп., проценты, предусмотренные договором в размере 486 руб. 07 коп., пеню в размере 3 127 руб. 44 коп, а также возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 844 руб. 39 коп.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО1, ФИО2, которым по месту жительства было направлено судебное извещение, в судебное заседание не явились.

Также ответчикам по месту жительства направлена копия искового заявления, в суд не возвращенная.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 ««««О применении Судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес является единственным известным суду, предприняты все необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Неявка ответчиков в суд по указанным основаниям есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает ответчиков надлежаще уведомленными, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 891 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Углеметбанк» и М.А.И. заключили договор потребительского кредита №, согласно которому последнему была предоставлена денежная сумма в размере 35 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5 % годовых.

АО «Углеметбанк» свои обязательства по указанному договору выполнило, что подтверждается распоряжением о зачислении кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что между АО «Углеметбанк» и М.А.И. был заключен договор потребительского кредита и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Однако заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Согласно ответу нотариуса Нерюнгринского нотариального округа РС (Я) Т.Т.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе после смерти М.А.И. открыто наследственное дело №. С заявлением о вступлении в права наследства обратился сын наследодателя - ФИО2

Представленным наследственным делом № подтверждается, что после смерти М.А.И. осталось наследственное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, денежного вклада, хранящегося в <данные изъяты> на счете №, в размере 101 063 руб. 36 коп., 1/2 доли в жилом помещении, расположенном по <адрес>.

Доказательств наличия иного наследственного имущества, оставшегося после смерти М.А.И., суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела №, кадастровая стоимость квартиры, расположенной <адрес>, составляет 1 978 972 руб. 55 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Иные сведения о стоимости жилого помещения не представлены, в связи с чем судом учитывается данная стоимость.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 указанного Постановления смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и обязанными уплачивать проценты по кредитному договору после принятия наследства.

Согласно положениям ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку ФИО2 обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, то наследство им принято. Эта дата считается днем принятия ФИО2 наследства, а также датой исчисления процентов по кредитному обязательству.

При этом судом учитывается, что с заявлением о вступлении в наследство ФИО1 не обращалась, поэтому исковые требования к ней признаются несостоятельными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составила 17 866 руб. 28 коп., по просроченным процентам – 486 руб. 07 коп. Расчеты истца ответчиком не опровергнуты, в связи с чем признаются судом верными. При этом суд учитывает,что размер исковых требований менее размера наследственного имущества, доставшегося ФИО2

Суд принимает во внимание, что с момента смерти заемщика по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору потребительского кредита не были исполнены в полном объеме. Также суд учитывает, что сведения об отказе ответчика о принятия наследства в деле не представлены. Неполучение ответчиком свидетельства о праве на наследство не является препятствием для удовлетворения иска.

Таким образом, задолженность перед истцом включая и проценты, предусмотренные кредитным договором, подлежат взысканию с наследника.

Также истец просит взыскать и пеню.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за неуплату или несвоевременную уплату денежных средств в счет возврата кредита и (или) начисленных процентов заемщик по требованию кредитора выплачивает ему пени в размере 0,1 % о суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Период просрочки по кредиту указан истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. То есть после принятия наследства ФИО2,что является правомерным.

В соответствии с положениями ст. ст. 418, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Верховным Судом РФ разъяснено в пункте 61 постановления от 29 мая 2012 года № 9, что проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Следовательно, являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени. При таких обстоятельствах, суд находит также обоснованным и требование о взыскании пени в размере 3 127 руб.

С учетом этого суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования и взыскать образовавшуюся задолженность и проценты с ФИО2 В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 844 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Эти расходы подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Углеметбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долгов наследодателя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества «Углеметбанк» 17 866 руб. 28 коп.– задолженность по оплате кредита, 486 руб. 07 коп. – проценты по кредиту, 3 127 руб. 44 коп. – пени на сумму основного долга и просроченные проценты, 844 руб. 39 коп. – возврат госпошлины.

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Углеметбанк» к ФИО1 о взыскании долгов наследодателя, отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения Суда в окончательной форме.

Судья