Решение № 2-10131/2025 2-1033/2026 2-1033/2026(2-10131/2025;)~М-8918/2025 М-8918/2025 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-10131/2025

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

УИД 11RS0001-01-2025-016822-83 Дело № 2-1033/2026 (2-10131/2025)


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Бутенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием прокурора Мартынова А.А.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2026 года в городе Сыктывкаре гражданское дело по иску ФИО3 к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, взыскании возмещения за изымаемую недвижимость, взыскании судебных расходов,

установил:


ФИО3 обратилась в суд с иском, с последующим его уточнением, к администрации МО ГО «Сыктывкар», в котором просит изъять жилое помещение по адресу: ... определением размера возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества, взыскании с администрации в пользу ФИО3 6 182 000 рублей в счёт возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., взыскать судебные расходы.

В обоснование иска указано на принятие ответчиком решения об изъятии принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения №... в ..., направление ответчиком истцу проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

В порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена прокуратура города Сыктывкара.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала.

Иные лица, участвующие в деле, извещены судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились.

Прокурором в заключении выражено согласие с заявленными требованиями, указано на то, что имеются основания для удовлетворения иска.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец является собственником жилого помещения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ... на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от 10.02.2010 №..., дата и номер регистрации права 07.04.2010 №....

По сведениям, представленным ОВМ УМВД России по г.Сыктывкару в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО3

Многоквартирный дом по адресу: ... расположен на земельном участке с кадастровым номером №....

На основании заключения межведомственной комиссии от 28 мая 2021 г. №... постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 2 июля 2021 г. №... многоквартирный ... признан аварийным и подлежащим сносу. Этим же постановлением определен срок до 2028 для принятия мер по расселению граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Требованием от 19 января 2024 года №... администрацией МО ГО «Сыктывкар» установлен срок для добровольного сноса многоквартирного дома – до 2 июля 2024 года.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошёл.

24.09.2024 администрацией издано постановление №... об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений, расположенного под многоквартирным (аварийным) домом по адресу: .... Этим же постановлением изъято для муниципальных нужд жилое помещение №... в ....

Из содержания постановления следует, что оно издано во исполнение вступившего в законную силу решения Сыктывкарского городского суда 06.08.2024 по делу №2-7517/2024.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 10.06.2025 №... во исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.03.2025 по гражданскому делу № 2-3060/2025 принято решение об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №..., находящегося в собственности истца по адресу: ....

Администрацией МО ГО «Сыктывкар» определена выкупная цена на основании отчета об оценке от 20.06.2025 №..., подготовленного ... в размере 4 729 000 руб.

Истец полагая, что размер выкупной цены помещения занижен и не отражает действительную рыночную стоимость объекта, ходатайствовал о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Судом ходатайство истца удовлетворено, назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения действительной стоимости изымаемой недвижимости, проведение которой поручено эксперту ФИО6

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Защита прав собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность совершения действий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у органа местного самоуправления после признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Соблюдение процедуры изъятия земельных участков в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет своей целью выкуп аварийного помещения, находящегося в собственности, и направлено на обеспечение условий для осуществления права граждан на жилище.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должный действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012 (ответ на вопрос № 2), обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 названного Федерального закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу, при изъятии жилого помещения у собственника в связи с признанием жилого дома, в котором оно находится, аварийным и подлежащим сносу ему должно быть выплачено возмещение за изымаемое жилое помещение в денежной форме. В случае включения многоквартирного жилого дома в адресную программу переселения, собственнику изымаемого жилого помещения предоставляется право выбора способа обеспечения его жилищных прав: получение возмещения в денежной форме или предоставление жилого помещения в собственность взамен изымаемого.

Соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в отношении жилого помещения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., к настоящему времени не заключено.

Постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» 10.06.2025 №... к настоящему времени не отменено, в судебном порядке незаконным не признано, принято администрацией МО ГО «Сыктывкар» в соответствии с вступившим в законную силу решением суда. В связи с чем, суд при вынесении решения исходит из действительности и обязательности для исполнения указанного постановления, которым принято решение об изъятии жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

Между сторонами отсутствует спор по вопросу самой необходимости изъятия недвижимости для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар», а также спор о достоверности отчета, составленного экспертом ФИО6 в рамках проведения судебной экспертизы.

Оценивая доводы представителя административного ответчика о необходимости исключения из выкупной цены расходов, причинённых истцу изъятием недвижимости в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ....

Доказательств непригодности указанного жилого помещения для проживания материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд исходит из наличия у ФИО3 пригодного для проживания жилого помещения.В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

В то же время, по смыслу общих положений пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.

В пункте 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации содержится примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств.

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Согласно данному пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить из размера, подлежащего выплате ФИО3 за изымаемую недвижимость, убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, на сумму 83 000 рублей.

Таким образом, размер возмещения за изымаемую недвижимость, подлежащего выплате в пользу ФИО3 составит 6 099 000 рублей (6 182 000 - 83 000).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным определить размер возмещения за изымаемое у истца для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей истцу долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... в размере 6 099 000 рублей. Оснований для установления иного размера возмещения за изымаемую у истца недвижимость не имеется.

При таких обстоятельствах, с учётом положений статей 56.2, 56.3, 56.6, 56.7, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеются законные основания для принятия судом решения об изъятии у ФИО3 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилого помещения с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей истцу долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 6 099 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путём выкупа должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации, вне зависимости от предъявления истцом таких требований.

С учётом того, что само по себе принятием судом решения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд без возложения обязанности выплатить истцу соответствующего возмещения не повлечёт восстановления нарушенного права истца, с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО3 надлежит взыскать 6 099 000 рублей в счёт возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение.

При этом суд полагает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для перехода права общей долевой собственности ФИО3 на спорное жилое помещение, и для возникновения на него права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» после предоставления истцу возмещения за изымаемую недвижимость в указанном выше размере.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что с целью обращения с исковым заявлением в Сыктывкарский городской суд Республики Коми к администрации МО ГО «Сыктывкар» истцом понесены расходы на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления с приложениями.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор представительства от 07.11.2025, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по правовому сопровождению гражданского дела по иску ФИО3 к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу: ... взыскании выкупной цены за изымаемый объект недвижимости, в том числе правовая экспертиза представленных документов; анализ судебной практики по аналогичным делам; составление искового заявления и иных необходимых документов; информирование заказчика по всем юридическим вопросам, касающихся настоящего спора; представление интересов в суде по настоящему спору; проведение переговоров для мирного урегулирования спора.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 40 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Денежные средства в размере 40 000 рублей переданы истцом ФИО1, что подтверждается распиской от 07.11.2025 (...).

Принимая во внимание объём и характер выполненной представителем истца по делу работы, составившего исковое заявление, принимавшего участие в трех судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу, с учётом степени сложности спора, отсутсвие возражений ответчика относительно размера юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика размер понесённых ФИО3 расходов на оплату юридических услуг в сумме 40 000 рублей.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением в суд с исковым заявлением были понесены почтовые расходы по направлению в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными к иску документами.

Почтовые расходы были обусловлены необходимостью исполнения предусмотренной частью 4 статьи 1 и статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по представлению в суд документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявлений и приложенных к ним документов.

Отправителем указанной почтовой корреспонденции являлась ФИО1 Расходы на оплату услуг АО «Почта России» были понесены ею.

Согласно распискам от 07.11.2025, 23.03.2026 ФИО1 получила от ФИО3 денежные средства в размере 304 рублей и 388 рублей соответственно на почтовые расходы по договору представительства от 07.11.2025.

Таким образом, указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, предусмотренным статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным возместить ФИО1 почтовые расходы в размере 692 рубля.

Также с учётом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения исковых требований, в пользу ФИО3 надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска по настоящему делу в размере 3 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» судам необходимо принимать во внимание, что в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счёт казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку решением суда денежные средства в пользу истца взысканы за счёт казны МО ГО «Сыктывкар», судебные расходы также подлежат взысканию в пользу ФИО3 за счёт казны МО ГО «Сыктывкар».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковое заявление ФИО3 (...) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) – удовлетворить частично.

Изъять у ФИО3 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ... вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 6 099 000 рублей.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО3 6 099 000 рублей в счёт возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №....

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО3 на жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., и записи о праве собственности на него МО ГО «Сыктывкар» после выплаты администрацией МО ГО «Сыктывкар» ФИО3 возмещения за изымаемую недвижимость.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО3 в возмещение судебных расходов 63 692 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Бутенко

Мотивированное решение составлено 14.05.2026.



Суд:

Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) (подробнее)

Ответчики:

Администрация МО ГО "Сыктывкар" (подробнее)

Иные лица:

Прокурор города Сыктывкара (подробнее)

Судьи дела:

Бутенко Егор Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ