Приговор № 1-69/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-69/2021

УИД: 36RS0026-01-2021-000375-74

Дело № 1-69/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 02 июня 2021 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

при секретаре Фоменко О.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Репьевского района Воронежской области Рогатнева А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хатункина М.И., представившего удостоверение № 1332 и ордер № 42624 от 07.05.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ - применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по Репьевскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД Россиипо Репьевскому району (далее УУП) с 16.12.2019 г. и в соответствии со своим должностнымрегламентом, утвержденным 11.01.2021 г. начальником ОМВД России по Репьевскому району; также в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», ФИО7 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенв установленном законом порядке, распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти.

Таким образом, ФИО3 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, поскольку является должностным лицом правоохранительного органа и наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 28.01.2021 г., УУП ФИО3 28.01.2021 г. находился на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции.

28.01.2021 г. около 11 часов находящийся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции с установленными знаками различия УУП ФИО7 по служебной необходимости находился в БУЗ ВО «Репьевская РБ», расположенной по адресу: <адрес>, где обнаружил ранее знакомого ФИО1, который находился в общественном месте, по внешним признакам, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность,а также без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, сотрудник полиции УУП ФИО16 предложил ему проследовать в кабинет скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Репьевская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 добровольно согласился.

28.01.2021 г.около 11 часов 10 минут УУП ФИО7 и ФИО1 прибыли в кабинет скорой медицинской помощи, где уже находился фельдшер Свидетель №1 ФИО18 а через непродолжительное время пришла и врач Свидетель №2

28.01.2021 г. в период с 11 часов 20 минут по 11 часов 30 минут в кабинете скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Репьевская РБ» по адресу: <адрес>, ФИО1 начал возмущаться привлечением к административной ответственности, отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вскакивал с кушетки и размахивал руками, на что УУП ФИО7 просил его успокоиться и сесть обратно на кушетку.

На данное замечание ФИО1 не реагировал, продолжал высказывать свое возмущение, встал с кушетки и направился в сторону выхода из кабинета, пытаясь скрыться. В этот момент УУП ФИО7 пошел следом за ним и взял своей рукой его за предплечье правой руки, чтобы остановить, отчего тот резко отдернул руку. Тогда УУП ФИО7, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, пытавшегося скрыться, взял его своей рукой за локоть правой руки, однако ФИО1 опять вырвался.

На замечания сотрудника полиции ФИО1 не реагировал, а наоборот, еще более разозлившись на правомерные действия УУП ФИО7, высказанные замечания, попытки пресечь его противоправные действия, 28.01.2021 г. в период с 11 часов 20 минут по 11 часов 30 минут в кабинете скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Репьевская РБ» по адресу:<адрес>, у ФИО1, возмущенного законными действиями УУП ФИО7 по привлечению его к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - УУП ФИО7, находящегося в форменной одежде сотрудника полиции в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей.Реализуя свой преступный умысел, в этот же период времени ФИО1 повернулся правым боком к УУП ФИО7 и умышленно, целенаправленно и с силой своим правым локтем нанес один удар в область левой кисти УУП ФИО7, который в этот момент протянул свою руку в сторону ФИО1, чтобы воспрепятствовать его возможности скрыться.Данный удар ФИО1 нанес УУП ФИО7 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде оскольчатого перелома верхней головки проксимальной фаланги 4-го пальца левой кисти с кровоподтеком на его уровне, которые в совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель - более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, пояснил, что 28.01.2021 года он в дневное время прибыл в БУЗ ВО «Репьевская РБ» на прием к врачу-фтизиатру, во время нахождения в помещении больницы у него порвалась маска, ношение которой было необходимо в помещении больницы в связи с пандемией, в связи с чем он решил в аптеке приобрести новую маску, однако в этот момент его остановил сотрудник полиции ФИО7, находившийся в форменном обмундировании и поинтересовался у него, почему он находится в общественном месте без средств защиты органов дыхания, то есть без маски, на что он пояснил ФИО7, что намерен ее приобрести в аптеке, так как имевшаяся при себе маска пришла в негодность, послечего ФИО7 предположил, что он (ФИО1) пьяный и спросил у него, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что не употреблял, однако ФИО7 стал настаивать на прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пригласил медработников, завел его в кабинет приемной в отделении скорой помощи, однако, поскольку он (ФИО1) не желал проходитьпроцедуру медосвидетельствования на состояние опьянения и не хотел тратить личное время, то решил уйти из кабинета для решения личных вопросов, но сотрудник полиции ФИО7 стал его останавливать, хватать руками его за одежду и удерживать, а поскольку сотрудник полиции ФИО7 мешал ему покинуть кабинет, он стал возмущаться и дернулся от него, чтобы освободиться от удержания, при этомон понимал, что его за одежду держит ФИО7, находящийся позади него, однако целенаправленно по руке либо по пальцам ФИО7 он не ударял, умысла на причинение перелома пальца не имел, а просто хотел выйти из кабинета, в то время как сотрудник полиции ФИО7 препятствовал ему в этом.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО7,согласно которым в системе МВД России он работает с ДД.ММ.ГГГГ года. В должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> состоит с <данные изъяты> года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и пресечение административных правонарушений. 28.01.2021 г. он находился на службе по охране общественного порядка, в соответствии спостовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. На службе он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции с установленными знаками отличия. Около 11 часов 00 минут он направился в БУЗ ВО «Репьевская РБ» по служебной необходимости для того, чтобы передать запросы. Когда в здании больницы он спускался со второго этажа на первый этаж, то увидел там раннее знакомого ему ФИО1, который находился без средств индивидуальной защиты - был без маски. Он подошел к ФИО1, представился и сделал ему замечание по поводу того, что тот в больнице, в общественном месте, находится без маски. ФИО1 его замечание возмутило, и он начал вести себя агрессивно. В ходе диалога он понял, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как из полости его рта исходил резкий запах спиртного, речь его была заторможена, то есть имелись признаки алкогольного опьянения. Он пояснил ФИО1, что в его действиях могут усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, поэтому ему необходимо пройти медицинское освидетельствование. ФИО1 согласился, и они проследовали в кабинет отделения скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Репьевская РБ», расположенный на первом этаже здания больницы по адресу: <адрес>. В кабинете отделения скорой медицинской помощи находился он, ФИО1 и фельдшер Свидетель №1 ФИО17. Через непродолжительный промежуток времени в кабинет пришла врач Свидетель №2, которую вызвали для проведения медицинского освидетельствования. Та начала спрашивать, согласен ли ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1, как он понял, был недоволен тем, что он собирается привлечь его к административной ответственности, и от медицинского освидетельствования отказался, начал громко кричать и вести себя крайне неадекватно, размахивать руками и различными иными способами выражать свое недовольство, после чего предпринял попытку покинуть кабинетотделения скорой медицинской помощи. Он направился за ФИО1 для того, чтобы пресечь егопротивоправные действия. Когда они находились рядом с дверью, ФИО1 стоял к нему спиной, он взял его своей правой рукой за его правую руку, чтобы остановить. ФИО1 свою руку одернул вперед, тогда он взял его своей левой рукой за локотьего правой руки. В этот момент ФИО1 опять одернул свою руку, и, развернувшись, стоя правымбоком к нему, оказывая сопротивление, локтем правой руки с замахом и с силой нанесему один удар, который пришелся на тыльную область его левой кисти, при этом ФИО1 локтем попал в область безымянного пальца. При этом он ощутил сильную физическую боль в том месте, куда его ударил ФИО1 После этого ФИО1 продолжил свое движение в сторону выхода из БУЗ ВО «Репьевская РБ», он пошел за ним, объяснял, если тот не прекратит оказывать неповиновение его законным требованиям, как сотрудника полиции, то ему придется применить в отношении него физическую силу и специальные средства,и только после этого ФИО1 успокоился. После этого ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес>.Некоторое время спустя, он заметил, что физическая боль в области кисти левой руки неутихает, а становится сильнее, так же он заметил явно выраженную отечность, врач Свидетель №2 посоветовала ему обратиться за медицинской помощью, и в БУЗ ВО «Репьевская РБ», его осмотрел врач-хирург, по итогам осмотра у него был установлен закрытый перелом основной фаланги 4 пальца левой кисти, со смещением костных обломков. Своими противоправными действиями ФИО4 причинил емуморальный и физический вред. Он уверен, что удар ФИО1 нанес умышленно и целенаправленно, так как тот не хотел быть привлеченным к административной ответственности, и желал покинуть здание БУЗ ВО «Репьевская РБ»;

- показаниямисвидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, согласно которымон работает фельдшером скорой медицинской помощи. 28.01.2021 г. он был на дежурстве, в кабинет около 11 часов 10 минут зашел УУП ФИО7, который был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции с установленными знаками отличия, вместе с гражданином ФИО1 для того, чтобы провести медицинское освидетельствование на состояние опьянения последнему. По внешним признакам можно было заметить, что ФИО1 действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. Он пригласил врача психиатра-нарколога Свидетель №2 для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Когда Свидетель №2 пришла в кабинет, то спросила у ФИО1 согласен ли тот пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1, что проходить ничего не будет, тогда врач Свидетель №2 сказала, что будет писать акт по внешним признакам, на что ФИО1 сталпроявлять агрессию, размахивал руками и кричал, стал выходить из кабинета.ФИО7 направился за ним, чтобы его задержать, и когда они находились около двери ФИО7, взял за руку находящегося к нему спиной в тот момент ФИО1 При этом ФИО1, целенаправленно оказывая сопротивление, резко повернулся правой стороной, к стоящему к нему лицом ФИО7 и локтем ударил ФИО7 в левую кистьруки, причинив ФИО14 перелом третьей фаланги пальца руки,

- показаниями свидетеля Свидетель №2,согласно которым 28.01.2021 она находилась на своем рабочем месте в БУЗ ВО «Репьевская РБ» по адресу: <адрес>. Она работает в должности врача психиатра-нарколога. Около 11 часов 15 минут ее вызвали в кабинет отделения скорой медицинской помощи для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у гражданина ФИО1 Когда она зашла в кабинет, то там уже находился фельдшер Свидетель №1 ФИО19., УУП ФИО7 и гражданин ФИО1 Она может сказать, что по внешним признакам ФИО1 действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, так как имелись внешние признаки. Выглядел тот неопрятно, а из полости его рта исходил резкий запах спиртного. Она спросила у ФИО1, согласен ли тот пройти медицинское освидетельствование, но он отказался, стал кричать, вести себя агрессивно, реагировал очень эмоционально на замечания, покинул помещение кабинета. В этот момент сотрудник полиции ФИО9 попытался задержать ФИО1 и вернуть его в кабинет, но ФИО1 от него вырывался, в состоянии агрессии,целенаправленно замахнувшись локтем своей правой руки, ударил ФИО7 по левой кисти.Она заметила, что у ФИО7 развился отек левой кисти, порекомендовала ему обратиться к хирургу; насколько ей известно, у ФИО7 был сломан палец;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому при судебно-медицинской экспертизе по представленной медицинской документации у ФИО7 обнаружены следующие повреждения: оскольчатый перелом верхней головки проксимальной фаланги 4-го пальца левой кисти с кровоподтеком на его уровне, механизм их образования представляется ударным. Все обнаруженные повреждения квалифицируются в совокупности, как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель - более 21 дня (л.д. 91-93);

- заключениемдополнительной судебно-медицинской экспертизы №.№ от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому обнаруженные у ФИО7 повреждения в видеоскольчатого перелома верхней головки проксимальной фаланги 4-го пальца левой кисти с кровоподтеком на его уровне могли быть причинены по механизму, указанному в протоколе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-112);

- заключениемврача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № отДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ФИО2 страдает <данные изъяты><данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2021 г. с фототаблицей,согласно которому осмотрено помещение кабинета скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Репьевская РБ» по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре УУП ФИО7 пояснил, что 28.01.2021 примерно в 11 часов 25 минут ФИО1 локтем правой руки нанес ему один удар по тыльной области левой кисти в районе безымянного пальца (л.д. 18-23);

- протоколом следственного эксперимента от 15.03.2021 г. с фототаблицей,согласно которому потерпевший ФИО7 показал, что 28.01.2021 г. в период с 11 часов 20 минут по 11 часов 30 минут ФИО1. находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в кабинете скорой помощи БУЗ ВО «Репьевская РБ» по адресу: <адрес>, отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего развернулся спиной к находящимся там и попытался выйти из кабинета. С целью пресечь его противоправные действия УУП ФИО7 пошел следом за ФИО1 в сторону выхода из кабинета, стоя лицом к повернутому спиной ФИО1, схватил своей правой рукой за его правую руку в области предплечья. Когда ФИО1 отдернул свою правую руку от сотрудника полиции, ФИО7 своей левой рукой схватил за локоть правой руки ФИО1 В это время ФИО1 развернулся, стоя правым боком к УУП ФИО7, локтем своей правой руки умышленно, целенаправленно и с силой нанес один удар ФИО7 по тыльной стороне левой кисти, причинив тем самым физическую боль и телесное повреждение в виде оскольчатого перелома верхней головки проксимальной фаланги 4-го пальца левой кисти с кровоподтеком на его уровне (л.д. 96-104);

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП ОМВД России по Репьевскому району <данные изъяты> ФИО7 от 28.01.2021 г.,согласно которому 28.01.2021 он находился на службе с 09 часов по 18 часов. 28.01.2021 он пришел в БУЗ ВО «Репьевская РБ», когда он спускался по лестнице, увидел ФИО1, который находился без средств индивидуальной защиты «маски», он сделал тому замечание, на что тот начал вести себя агрессивно. В ходе дальнейшего разговора с ФИО1 он почувствовал резкий запах алкоголя изо рта. Он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. По приходу в приемное отделение БУЗ ВО «Репьевская РБ» в 11 часов 20 минут при неоднократном вопросе врача Свидетель №2о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, отказывался, начал вести себя агрессивно. Он предупреждал Б.Д.ИБ.,чтобы тот прекратил свои противоправные действия, но тот не реагировал и продолжал кричать. Он неоднократно предупредил Б.Д.ИБ.,что является сотрудником полиции при исполнении в форменной одежде, но Б.Д.ИВ. было все равно, и он решил выйти из приемного отделения БУЗ ВО «Репьевская РБ» в сторону выхода. Он решил остановить Б.Д.ИБ.,но когда он хотел взять его за правую руку и посадить обратно на кушетку, ФИО1 локтем правой руки нанес ему один удар по тыльной области левой кисти в районе безымянного пальца, в этот момент он почувствовал острую физическую боль(л.д. 16);

- выпиской из приказа начальника отделения МВД России по Репьевскому району № л/сотДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ФИО7 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по Репьевскому району Воронежской области с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58)

- копией должностного регламента участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по Репьевскому району Воронежской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ФИО7 выполняет возложенные на него задачи, вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание, принимать меры к доставлению в медицинские учреждения либо в дежурную часть органа внутренних дел лиц, находящихся на улице или общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, либо могущих причинить вред окружающим и себе, если есть основания полагать, что поведение указанных лиц представляет опасность для их здоровья и жизни; обязан участвовать в охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, предупреждать, раскрывать, выявлять преступления и выявлять и документировать административные правонарушения, участвовать в мероприятиях по охране общественного порядка (л.д. 59-67);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 28.01.2021 г., согласно которой 28.01.2021 в период с 09 часов по 18 часа участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по <адрес> ФИО7 находился на службе (л.д. 70-73);

- копией протокола № об административном правонарушении от 28.01.2021 г.,согласно которому 28.01.2021 в 11 часов 20 минут по адресу: <адрес>, в помещении скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Репьевская РБ» Б.Д.ИВ. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как у него имелись признаки: шаткая походка, нарушение речи, резкий запах алкоголя изо рта, агрессивное поведение, мог причинить вред себе и окружающим, на что ФИО1 категорически отказался. Таким образом, Бубнов Д.ИЛ оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 184-185);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 187-188);

- копией постановления судьи Острогожского районного суда Воронежской области 29.01.2021 г.,вступившего в законную силу 09.02.2021, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей (л.д. 189-190).

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, а также показаний потерпевшего и свидетелей, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления, их достаточно для постановления приговора, в связи с чем суд кладет данные доказательства в его основу.

Доводы ФИО1 о том, что он не имел умысла на причинение вреда, опасного для здоровьяФИО7, являющемуся сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, то есть, представителем власти в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ - должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, суд расценивает как данные им ввиду избранной позиции защиты по делу с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку в судебном заседании ФИО1 не отрицал, что ФИО7 в момент обращения его к нему с целью пройти медосвидетельствование на состояние опьянения ввиду возникших у ФИО7, как у сотрудника полиции, осуществлявшего действия по защите и охране общественного порядка, суждений о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения в общественном месте, находился в форменном обмундировании; при этом ФИО1 понимал, что ФИО10 находится при исполнении своих служебных обязанностей, однако стал сознательно препятствовать осуществлению ФИО7 деятельности по охране правопорядка, оказывал неповиновение законным требованиям ФИО7, как сотрудника полиции, стал сопротивляться,вырываться от ФИО10,противодействуя его законной деятельности, что привело к причинению ФИО7 телесных повреждений в виде перелома пальца руки.

Кроме того, факт причинения ФИО1 телесных поврежденийФИО7, впоследствии квалифицированных как телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, подтвержден показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, показавших, что ФИО1, находясь в состоянии агрессии, локтем своей правой руки с замахом ударил ФИО10, попав потерпевшему по кисти левой руки, сломав ему палец, соответственно, замах с последующим ударом был целенаправленным, из чего следует вывод о том, что у Б.Д.ИБ. имелись намерения воспрепятствовать законной деятельности ФИО7, как сотрудника полиции, в том числе, путем применения против него насилия, вплоть до причинения вреда здоровью; при этом суд учитывает то обстоятельство, что для квалификации содеянного по ч. 2 ст. 318 УК РФ степень тяжести причиненного вреда здоровью должностного лица в градации от лёгкого вреда здоровью к вреду здоровью средней тяжести и далее к тяжкому вреду здоровью - правового значения не имеет.

Таким образом, на основании совокупности исследованных судом доказательств по делу, опровергающей доводы стороны защиты о неумышленном характере действий ФИО1, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом деянии доказанной.

Доказательства, представленные стороной обвинения, показания потерпевшего и свидетелей, исследованных в судебном заседании, суд считает достоверными и объективными доказательствами, согласующимися между собой и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Как усматривается из материалов дела, все процессуальные документы по уголовному делу в ходе предварительного расследования составлены согласно требованиям процессуального законодательства, без оказания физического и психического воздействия на присутствовавших при их составлении лиц, указанные документы подписаны всеми участниками следственных действий, замечаний по поводу формы и порядка проведения следственных действий не поступало. Оснований ставить под сомнение как показания потерпевшего и свидетелей, так и представленные письменные доказательства суд не находит, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, как и оснований для его оговора, судом не установлено, поскольку, как было установлено в судебном заседании, родственниками потерпевший и свидетели не являются, в служебной зависимости друг от друга не находятся, что так же опровергает доводы, приведенные ФИО1 в судебном заседании о его оговоре.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд принимает во внимание, что ФИО1, официально не трудоустроен, не женат, по месту жительства характеризуется как с удовлетворительной так и с отрицательной стороны, на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Зависимость от алкоголя и опиатов», имеет тяжелое хроническое заболевание органов дыхания,ранее не судим.

Состояние здоровья ФИО1 суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, руководствуясь принципом справедливости, с учетом смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого ФИО1 предупреждения совершения им новых преступлений, по мнению суда, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ и назначением условного осуждения.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ в рассматриваемом случае суд не находит.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения подсудимомуФИО1, избранной ему в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.318УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.Ю. Горохов

УИД: 36RS0026-01-2021-000375-74

Дело № 1-69/2021