Решение № 2-1323/2018 2-1323/2018 ~ М-1117/2018 М-1117/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1323/2018

дело № 2-1323/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Гараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк», в лице управляющего дополнительного офиса № 3349/67/25 Татарстанского регионального филиала в г. Альметьевск, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 12 ноября 2015 года между АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО1 было заключено Соглашение № №. По условиям Соглашения Банк предоставил Заемщику заемные средства в размере 70 000 рублей под 26,9 % годовых на срок до 12 ноября 2017 года. Однако, в нарушение договора должник принятые на себя обязательства не выполняет – заемщик платежи в погашение кредита (основного долга и процентов) не вносил. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Соглашению за период с 13.11.2015 года по 22022018 года в сумме 91 321 рубль68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 939 рублей 65 копеек.

Представитель истца на судебное заседание не явился, при этом в материалах дела содержится заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик на рассмотрение дела не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела без ее участия либо об отложении дела не заявила.

Суд, исследовав материалы дела, рассматривая дело в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал, согласно мнению, выраженному в заявлении, приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 12 ноября 2015 года между АО «Россельхозбанк», в лице дополнительного офиса № 3349/67/25 Татарстанского регионального филиала и заемщиком ФИО2 было заключено Соглашение № № на предоставление кредита в размере 70 000 рублей под 26,9 % годовых на срок до 12 ноября 2017 года (л.д. 8-12).По условиям данного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с прилагаемыми графиками погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

Как было установлено в судебном заседании, согласно расчету, заемщиком в погашении взятых обязательств, денежные средства не вносились. Каких-либо доказательств в опровержение данного обстоятельства суду представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком нарушены сроки погашения кредита.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, с требованием досрочно погасить кредит в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что заемщиком нарушены условия договора в части сроков возврата очередных частей предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитными средствами. Требования займодавца о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами подлежат удовлетворению. Задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с заемщика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 8 939 рублей 65 копеек (л.д. 2) В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по Соглашению № № от 12 ноября 2015 года в размере 91 321 (девяноста одна тысяча триста двадцать один) рубль 68 копеек, а также сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 8 939 (восемь тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 65 копеек.

Расторгнуть Соглашение № №, заключенное 12 ноября 2015 года между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО1.

Ответчик вправе подать в Альметьевский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через ФИО3 в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 мая 2018 года.

Судья

Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов