Решение № 2-131/2020 2-131/2020~М-109/2020 М-109/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-131/2020

№ 2-131/2020


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

25 мая 2020 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Егоровой Л.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к банку с заявлением, содержащем предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карта «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты и для осуществления операция по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты.

При подписании заявления ответчик указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты она обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна и по одному экземпляру которых получила на руки.

В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении договора о карте являются действия по открытию ему счета.

На основании вышеуказанного предложения, банк открыл ФИО2. счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной заявлении, условиях по картам и тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте №, выпустил на ее имя карту и предоставил возможность использования карты, как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета в пределах лимита. Ответчик получила карту, активировала и воспользовалась услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита не выполняет.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврат всей суммы в размере <данные изъяты> рублей, выставив и направив ей заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 672,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 273,44 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Русский Стандарт» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она активировала кредитную карту и получила от банка денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. На сегодняшний день она выплатила банку <данные изъяты> руб. Свои обязательства перед банком она исполняла старательно в течении 5 лет. Спустя почти 6 лет после активации карты с ее пенсии были списаны денежные средств в размере <данные изъяты> руб. При обращении к судебным приставам она узнала, что в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности в пользу банка в размере <данные изъяты> руб. и госпошлины. Не согласившись с ним, она направила возражения, и ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Считает, что именно с этого времени необходимо считать срок исковой давности, так как с этого времени банк знал о своем нарушенном праве и имел право в течение 3-х лет подать иск в суд, однако иск подан лишь в <данные изъяты> году. Просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах н в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ (в иске указано ДД.ММ.ГГГГ, дата ошибочная) ФИО2 обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" (после переименования АО "Банк Русский Стандарт") с заявлением, содержащим предложение на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт" заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту, указанную в разделе анкеты "Информация о карте", открыть на ее имя банковский счет, для совершения операций с картой, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком предложения заемщика о заключении с ним договора о карте являются действия банка по открытию счета, размер лимита будет определен банком самостоятельно. Составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться условия и тарифы, к которым заемщик присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Из заявления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых для покупки музыкального центра.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на активацию карты, в котором просила активировать карту №, при этом указала, что с условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк русский Стандарт» и тарифами ознакомлена, понимает и полностью согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила заявление о внесении изменений в базу данных банка, в котором просила изменить код доступа в СИЦ.

ДД.ММ.ГГГГ банк передал заемщику карту, открыл ФИО2 счет №, осуществлял кредитование счета с лимитом <данные изъяты> руб., с расчетным периодом равным одному месяцу.

Тарифный план ТП1 предусматривал процентную ставку <данные изъяты>% годовых, ежемесячную комиссию за обслуживание кредита – <данные изъяты>% год, плату за пропуск минимального платежа совершенного второй раз подряд в размере <данные изъяты> руб., третий раз подряд – <данные изъяты> руб., четвертый раз подряд – <данные изъяты> руб.

Задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления банком клиенту кредита, начисление банком подлежащих уплате клиентом процентов за пользование кредитом, плат и комиссий, возникновение иных денежных обязательств, определенных Условиями и/или Тарифами.

В соответствии с п. 4.13 условий в случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с условиями и такое обязательство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа, при этом разница между размером минимального платежа и суммой фактически размещенных клиентом на счете течение расчетного периода, следующего за расчетным периодом, по результатам которого был составлен счет-выписка, денежных средств определяется как неоплаченная часть минимального платежа. Под суммой фактически размещенных клиентом денежных средств понимаются все суммы, поступившие на счет в течение расчетного периода, следующего за расчетным периодом, по результатам которого был составлен счет-выписка, а также остаток денежных средств на счете на начало вышеуказанного расчетного периода.

Согласно п. 4.17 срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом.

Из п. 4.19 следует, что задолженность клиента по договору, указанная в счете-выписке, состоит из суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления заключительного счета-выписки; суммы процентов по кредиту, начисленных по день оплаты заключительного счета-выписки, указанный в нем, включительно; суммы платы и комиссий, рассчитанных на день оплаты заключительного счета-выписки, указанный в нем, включительно, суммы иных платежей, подлежащих уплате клиентом.

ФИО1 наряду с требованиями об оплате клиентом задолженности вправе требовать с клиента, а клиент обязан уплачивать также комиссии и плату, уплата которых предусмотрена как договором, так и отдельными соглашениями, заключенными между банком и клиентом, если такая уплата по договоренности между банком и клиентом, достигнутой как в рамках вышеуказанных соглашений, так и в рамках дополнительных условий производится в порядке, определенном условиями. (подпункт 5.5.4 Условий по картам).

Пунктом 7.10 Условий по картам предусмотрено, что клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами.

В случае выставления банком заключительного счета - выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 5 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета - выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным счетом. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности и уплатить комиссию в соответствии с тарифами. Клиент обязуется возмещать расходы банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по договору.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом ее востребования банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета - выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета - выписки является день его формирования и направления клиенту (пункт 4.17 Условий по картам).

Пунктом 4.13 Условий предусмотрена ответственность за пропуск минимального платежа в виде взимания платы в соответствии с Тарифами. Плата за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете - выписке определена пунктом 29 Тарифного плана ТП 1, который предусмотрели стороны.

Материалами дела подтвержден выпуск ФИО2 кредитной карты и предоставление банком заемщику кредитных денежных средств, а также внесение заемщиком минимальных платежей в счет погашения кредита с нарушением.

ДД.ММ.ГГГГ была сформирована заключительная счет-выписка в отношении ФИО2, в которой содержалось требование оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> руб. по договору №

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

Не погашение задолженности по кредиту послужило основанием для обращения истца в 2020 г. в суд с настоящим иском.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента отмены судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ, так как с этого времени банк знал о своем нарушенном праве и имел право в течение 3 лет подавать иск в суд. Однако иск подан в суд – ДД.ММ.ГГГГ году.

Рассматривая довод ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, с учетом того, что судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте мировым судьей был принят ДД.ММ.ГГГГ, а отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ, данный период подлежит исключению при исчислении срока исковой давности. Подлежат исключению <данные изъяты>.

Таким образом, при разрешении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, установлено, что в соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью договора, срок погашения договора определен моментом востребования банком задолженности путем выставления заключительной выписки-счета, которая выставлена клиенту – ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность до <данные изъяты>.

Неисполнение обязательства должником по оплате суммы задолженности началось с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с этой даты начал течь срок исковой давности. Таким образом, срок предъявления исковых требований по данным обязательствам истек.

При указанных обстоятельствах суд с учетом положений статей 196, 200, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленным Банком требованиям необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. - со дня, следующего за днем окончания срока оплаты заключительного счета-выписки, поэтому срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору о карте истекал ДД.ММ.ГГГГ, при этом исковое заявление в суд подано Банком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2020 г.

Судья: