Решение № 2-3644/2020 2-3644/2020~М-3685/2020 М-3685/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-3644/2020

Дело № 2-3644/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 октября 2020 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Банниковой О.В.,

при секретаре Гумировой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее - ООО «Сетелем Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.8-11).

Требования мотивированы тем, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 07 декабря 2018 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1178486,15 руб. на срок 60 месяцев со взиманием платы в размере 15,50% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля Mercedes E-Class и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и страховой премии по договору страхования КАСКО. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог автотранспортного средства. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Задолженность ответчика по договору составляет 1000827,03 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1000827,03 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Mercedes E-Class, VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1230000,00 руб. (л.д.8-11).

Представитель истца, ООО «Сетелем Банк», в судебном заседании участия не принял, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.129), письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.15).

Ответчик, ФИО1, в судебном заседании участия не принял, судом извещен надлежащим образом путем направления заказным письмом судебных повесток. В суд вернулось заказное письмо с отметками об истечении срока хранения. Ответчик также извещен о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявлял.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно положениям статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании статей 167, 233, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствия возражений истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положения ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 07 декабря 2018 года между ООО «Сетелем Банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 1178486,15 руб. на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,5% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленных кредитным договором. Целевой кредит предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля Mercedes-Benz E-Class, VIN № и оплаты иных потребительских нужд (л.д.52-97).

Обязательства Заемщика по договору обеспечиваются залогом транспортного средства – автомобиля Mercedes-Benz E-Class, VIN №.

Положения и существенные условия о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от 07 декабря 2018 года (пункт 10 Обязанности Заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в размере 1178486,15 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.41-42).

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, ФИО1 обязался производить ежемесячные платежи 07-го числа каждого календарного месяца в размере 27188,00 руб.

Заемщик обязался уплатить кредитору проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в подпункте 4 таблицы Индивидуальных условий (13,5% годовых). Банк вправе увеличить не более чем на 2 процентных пункта процентную ставку в значении на дату увеличения при нарушении обязательства по страхованию автотранспортного средства, предусмотренного в п. 9 Индивидуальных условий.

За просрочку по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день нарушения обязательства (п. 12 Индивидуальных условий).

ФИО1 нарушались условия кредитного договора относительно сроков возврата очередной части кредита и сроков погашения процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по договору, представленными суду.

Согласно п. 14 договора Заемщик подтверждает, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Заемщик обязуется исполнять все условия договора и согласен с ними, в том числе тарифами, индивидуальными условиями, общими условиями и графиком платежей.

Право истца на досрочное исполнение ответчиком обязательств по договору предусмотрено в п. 2.1. Общих условий.

Как следует из представленного суду расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 07 декабря 2018 года по состоянию на 16 июля 2020 года составила 1000827,03 руб., из которых: основной долг – 954011,73 руб., начисленные непогашенные проценты – 46815,30 руб. (л.д.39).

Расчет задолженности по кредитному договору истцом произведен верно, с учетом условий кредитного договора, которые не противоречат нормам гражданского законодательства. Возражений относительно рассчитанной истцом суммы задолженности от ответчика в суд не поступило.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика, ФИО1, задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в сумме 1000827,03 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 348 ГК РФ, в силу которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий автомобиль, который приобретается за счет денежных средств кредита (марки Mercedes-Benz модель E-Class, VIN №), должен быть передан в залог для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль. Залог обеспечивает требование кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимых расходов кредитора на содержание транспортного средства и связанных с обращением взыскания на транспортное средство и его реализацией.

Как следует из п. 2.1.8 раздела 2 Общих условий, банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства либо требования о досрочном исполнении обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

07 декабря 2018 года между ФИО1 (покупатель) и ООО «РОЛЬФ МОТОРС» филиал «ВОЛГОГРАДСКИЙ» (продавец) заключен договор № № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль Mercedes-Benz модель E-Class, VIN №, 2013 года выпуска (л.д.63-71).

Согласно карточке учета транспортного средства, поступившей по запросу суда, собственником автомобиля Mercedes-Benz модель E-Class, VIN №, 2013 года выпуска, является ответчик, ФИО1 (л.д.120).

При таких обстоятельствах, поскольку до настоящего времени кредитные обязательства перед ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору от 07 декабря 2018 года ФИО1 не исполнены, требование ООО «Сетелем Банк» об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль Mercedes-Benz модель E-Class, VIN №, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Что касается требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиля Mercedes-Benz модель E-Class, VIN №, 2013 года выпуска, в размере 1230000 руб. 00 коп., суд их находит незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года. Иск «Сетелем Банк» ООО предъявлен после указанной даты.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из вышеизложенных требований закона, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, исковые требования ООО «Сетелем Банк» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества автомобиля Mercedes-Benz модель E-Class, VIN №, 2013 года выпуска, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежным поручениям № 8230 от 28 июля 2020 года и №8089 от 29 июля 2020 года истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в общем размере 19204,14 руб. (л.д.35,36).

Поскольку исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с последнего в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 19204,14 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № № от 07 декабря 2018 года в размере1000827 (одного миллиона восьмисот двадцати семи) рублей 03 копеек, в том числе:

- основной долг по кредитному договору – 954011,73 руб.,

- проценты за пользование денежными средствами – 46815,30 руб.

а также взыскать в счет возмещения расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, 19204 (девятнадцать тысяч двести четыре) рубля 14 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль Mercedes-Benz модель E-Class, VIN №, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости равной рыночной стоимости указанного имущества на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Банникова

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2020 года.

Судья О.В.Банникова