Решение № 2-12002/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-12002/2024

Дело №

04RS0№-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>,

<адрес> 18 сентября 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Семеновой А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 189 900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4998 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ имело место ДТП, в результате которого, автомобили <...>, г.р.з. №, ФИО3, г.р.з. № получили механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик, управлявший автомобилем Тойота, г.р.з. № и нарушивший ПДД РФ.

На момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованным автомобилям составил 189 900 руб.

Истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки. Таким образом, к истцу в порядке регресса перешло право требования возмещения суммы ущерба.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению их процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Ввиду требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.11.2023 произошло ДТП между автомобилями <...>, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, <...>, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ООО Медицинский центр «Медиан», и автомобилем Тойота, г.р.з. №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО5

Виновником ДТП признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27.11.2023.

Согласно полису ОСАГО № №, заключенного между АО «СОГАЗ» и ФИО5, на момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 189 900 руб., из которых 130 300 руб. в пользу владельца ФИО3, г.р.з. №, 59 600 руб. – в пользу владельца <...>, г.р.з. №, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, к истцу в порядке регресса перешло право требования возмещения суммы ущерба в размере 189 900 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в адрес суда не представлено сведений, относительно исполнения обязательства по возмещению суммы ущерба. Сумма ущерба стороной ответчика также не оспорена.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика суммы ущерба в размере 189 900 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4998 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 189 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4998 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2024 года.