Решение № 12-1152/2024 7-2535/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 12-1152/2024

Дело № 7-2535/2025

(в районном суде № 12-1152/2024) Судья: Калитко Р.Е.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 14 июля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

АО «Северное проектно-конструкторское бюро», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЮВ от 26 марта 2024 года №... АО «Северное проектно-конструкторское бюро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2024 года постановление должностного лица от 26 марта 2024 года №... отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту ЕВК обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на суда, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Защитник АО «Северное проектно-конструкторское бюро» - АНА по доверенности, в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда явилась, возражала против удовлетворения жалобы Комитета по транспорту.

Председатель Комитета по транспорту ЕВК в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие или отложении судебного разбирательства не направлял, его явка не признана обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие подателя жалобы.

Положения статьи 30.6 КоАП РФ предписывают при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 3 сентября 2014 года № 837 (с изменениями, внесенным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.06.2016 года № 610) утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 порядка.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Из постановления должностного лица и решения суда следует, что 12 марта 2024 года в период времени с 12 часов 26 минут по 12 часов 59 минут на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул. (от наб. р. Мойки до наб. р. Фонтанки и наб. кан. ФИО1) (координаты: широта 59.9173933, долгота 30.2846350), транспортным средством <...> с государственным регистрационным знаком №... было занято парковочное место на платной парковке, что зафиксировано применением в автоматическом режиме специальных технических средств Дозор-М3 (формуляр №..., свидетельство о проверке средства измерения № №... сроком действия до 09.10.2024).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано размещение транспортного средства на платной парковке, сомнений не вызывает; копия свидетельства о проверке № №..., технический паспорт программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией, письмо ООО «<...>» от 25 февраля 2020 года представлены в материалы дела и исследованы в установленном порядке.

Согласно выписке из реестра за пользование платными парковками, 12 марта 2024 года в 11 часов 41 минуту внесена плата за занятие парковочного места в зоне 7810 транспортным средством с г.р.з. №... на сумму 100 руб., 12 марта 2024 года в 12 часов 52 минуты внесена плата за занятие парковочного места в зоне 7810 транспортным средством с г.р.з. №... на сумму 100 руб.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, действия АО «Северное проектно-конструкторское бюро» формально образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70, согласно п. 2 примечания к данной статье, при этом, усмотрел в деянии Общества малозначительность совершенного административного правонарушения, поскольку период занятия парковочного места без оплаты составил 10 минут.

Вместе с тем, при проверке законности и обоснованности вынесенного судьей районного суда решения, установлены процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем извещении участников дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица (абзц. 2 ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Установлено, что определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2024 года жалоба генерального директора АО «Северное ПКБ» ООА на постановление должностного лица назначена к рассмотрению на 02 сентября 2024 года в 17 часов 50 минут.

Определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2024 года в связи с отсутствием сведений об извещении АО «Северное ПКБ» рассмотрение жалобы отложено на 01 ноября 2024 года в 12 часов 30 минут.

Определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2024 года в связи с отсутствием сведений об извещении АО «Северное ПКБ» рассмотрение жалобы отложено на 16 декабря 2024 года в 12 часов 35 минут.

В материалы дела приобщена повестка о вызове АО «Северное ПКБ» в судебное заседание Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, назначенное на 16 декабря 2024 года (том 1, л.д. 44), однако, сведений о направлении указанной повестки посредством Почты в адрес привлекаемого лица материалы дела не содержат.

Также не представлено сведений об извещении привлекаемого лица каким-либо иным способом, предусмотренным статьи 25.15 КоАП.

Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя Обществом не заявлено.

При этом, явка в судебное заседание защитника АО «Северное ПКБ» АНА, по доверенности, сама по себе не подтверждает надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии процессуальных нарушений судом первой инстанции, выразившихся в ненадлежащем извещении участников производства по делу об административном правонарушении. Как следствие, обжалуемое решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку к моменту рассмотрения материалов дела в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», истек, вопрос о виновности АО «Северное проектно-конструкторское бюро» обсуждаться не может, возможность возобновления производства по делу и его повторного рассмотрения по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №... «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении АО «Северное проектно-конструкторское бюро» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении АО «Северное проектно-конструкторское бюро» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина