Решение № 21-251/2018 от 5 апреля 2018 г. по делу № 21-251/2018

Судья: Медная Ю.В. Дело № 21-251


РЕШЕНИЕ

05.04.2018 г. г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Гладченко А.Н.,

при секретаре Молодых Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 08.02.2018 г., постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 30.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 30.11.2017 г., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 08.02.2018 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит постановленные по делу акты отменить, поскольку его вина в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана. В обоснование жалобы ссылается на то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, что подтверждается договором купли-продажи актом приема-передачи от 16.11.2017 г.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, проверив законность постановленного судом решения в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как установлено пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (пункт 10.2 ПДД).

Из материалов дела следует, что 20.11.2017 г. в 09 час. 24 мин. 57 сек. по адресу: <...>, выявлен факт движения транспортного средства Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, со скоростью 63 км/ч при разрешенной 40 км/ч то есть с превышением установленной скорости движения транспортного средства на 23%.

Данное административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством «КРЕЧЕТ», заводской номер 1509021, свидетельство о поверке № 0029741, срок действия по 13.03.2019 г.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Оставляя постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 30.11.2017 г. № 18810164171130704527, судья районного суда исходил из того, что факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения и его вина доказаны. При этом судья, оценив представленный договор купли-продажи транспортного средства от 16.11.2017 г., отклонил довод ФИО1 о выбытии транспортного средства из его владения в момент фиксации административного правонарушения, посчитав данный договор недостаточным доказательством.

С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из указанных задач, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение доводов о нахождении транспортного средства Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения 20.11.2017 г. в 09:24:57 час. в пользовании иного лица ФИО1 представил копию договора купли-продажи транспортного средства от 16.11.2017 г., заключенного с ФИО5

Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Как усматривается из материалов дела, согласно договору купли-продажи транспортного средства от 16.11.2017 г., заключенному между ФИО1, именуемым в дальнейшем Продавец, и ФИО5, именуемым в дальнейшем Покупатель, Продавец передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает транспортное средство Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, что покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. 16.11.2017 г. составлен акт приема-передачи транспортного средства.

Изложенные обстоятельства подтверждаются карточкой учета транспортного средства, согласно которой 29.11.2017 г. право собственности на указанное транспортное средство в соответствии с договором купли-продажи от 16.11.2017 г. за ФИО5

В силу требований вышеприведенных норм в десятидневный срок с момента приобретения транспортного средства новый собственник обязан зарегистрировать это транспортное средство. Датой, с которой начинает исчисляться этот срок, в рассматриваемом случае считается дата заключения договора купли-продажи.

Следовательно, у ФИО5 имелось 10 дней с момента заключения договора, то есть с 16.11.2017 г., для регистрации автомобиля в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения 20.11.2017 г. владельцем транспортного средства Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО5

При этом то обстоятельство, что в базе ФИС ГИБДД-М 20.11.2017 г. содержались сведения о собственнике указанного транспортного средства ФИО1 не противоречит положениям действующего законодательства, поскольку установленный десятидневный срок для внесения изменений в регистрационные данные о собственнике транспортного средства по совершенной сделке не истек.

В нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ судьей районного суда при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 30.11.2017 г. № 18810164171130704527 указанным выше обстоятельствам не была дана надлежащая оценка, соответствующие доводы ФИО1 должным образом проверены не были.

При таком положении прихожу к выводу о том, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не доказаны, в связи с чем постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 30.11.2017 г. № 18810164171130704527, решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 08.02.2018 г., подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 30.11.2017 г. № 18810164171130704527, решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 08.02.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судья А.Н. Гладченко