Приговор № 1-75/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 1-75/2019

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Егорлыкского района Немашкало А.Ю.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Хворостовой Е.А.,

при секретаре Трегубовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 29.06.2019 в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 50 минут совершила ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29.06.2019 в период времени примерно с 13 часов 19 минут по 14 часов 10 минут, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении неё преступления, с целью сокрытия причины своего отсутствия по месту проживания по адресу: <адрес> и предотвращения ссоры со своим супругом ФИО2 сообщила последнему заведомо ложные сведения об <данные изъяты>, что не соответствует действительности.

В этот же день в 14 часов 10 минут <данные изъяты> С.Л., не осведомленный о преступных действиях супруги, позвонил со своего мобильного телефона на телефон дежурной части ОМВД России по Егорлыкскому району Ростовской области и сообщил о том, что в отношении его супруги совершено <данные изъяты> Данное сообщение зарегистрировано в книгу учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Егорлыкскому району Ростовской области за №1300 от 29.06.2019, а также в книге регистрации сообщений о преступлениях Зерноградского МСО СУ СК РФ по РО за № 195 пр-19 от 29.06.2019. Далее, по указанному сообщению о совершении преступления произведен выезд следственно-оперативной группы в составе следователя Зерноградского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области ФИО3, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Егорлыкскому району Ростовской области ФИО4, оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Егорлыкскому району Ростовской области ФИО5, эксперта ЭКО ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области ФИО6, ОУП и ПДН ОМВД России по Егорлыкскому району А.С. Унгуряна для проверки и сбора материала.

Далее в этот же день 29.06.2019 в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 50 минут ФИО1, имея и реализуя преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении неё преступления, с целью сокрытия причины своего отсутствия по месту проживания и предотвращения ссоры со своим супругом ФИО2, находясь по адресу: <адрес> будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления сообщила оперуполномоченному ОМВД России по Егорлыкскому району Ростовской области ФИО4 <данные изъяты> о чем у ФИО1 был принят протокол устного заявления о совершении преступления.

В ходе проведенной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ сообщенные ФИО1 сведения не нашли своего объективного подтверждения, в связи с чем 02.07.2019 следователем Зерноградского межрайонного следствённого отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.

ФИО1 свою вину в совершении описанного выше преступления признала полностью, от дачи показаний в суде отказалась.

Несмотря на признание своей вины в содеянном вина ФИО1 в совершении описанного выше преступления подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств.

Из показаний подозреваемой ФИО1 от 17.07.2019 следует, что 29.06.2019 она из своего дома пошла по указанию мужа в продуктовый магазин, находящийся по пер. Школьный, для оплаты 500р. долга. Примерно в 12 часов она пришла в магазин, отдала долг 500р. и купила на имеющиеся у нее денежные средства 2 банки пива «Балтика 9» общим объемом 1 литр, после чего пошла в находящуюся неподалеку лесополосу, где в течении 40 минут распивала купленное пиво, после чего около 13 часов возвратилась домой. Фактически она не находилась дома около 1 часа, в то время как для похода в магазин требовалось около 10 минут. На вопрос мужа о причинах долгого отсутствия она рассказала ему заранее придуманную историю о том, что около магазина, куда она пошла отдать долг, ее за руку схватил неизвестный мужчина и отвел в рядом расположенную лесополосу, <данные изъяты>, что на самом деле не соответствует действительности. В ответ на сказанное супруг поехал искать мужчину, который якобы ее изнасиловал, и вернулся через час, не найдя указанного мужчину, после чего он позвонил в полицию и сообщил <данные изъяты>. Она не ожидала, что ее супруг вызовет сотрудников полиции, однако так как она боялась признаться своему супругу в причине ее отсутствия, она решила сообщить ложные сведения и сотрудникам полиции также. Примерно в 14 часов 30 минут к ним домой приехали сотрудники полиции по сообщению ее мужа <данные изъяты>, которые составили с ее участием протокол принятия устного заявления о совершенном преступлении, в котором она изложила ложные обстоятельства <данные изъяты> и расписалась. При этом сотрудник полиции предупредил ее об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, данное предупреждение было оформлено отдельным абзацем в протоколе принятия устного заявления, под которым она также собственноручно поставила свою подпись. Она осознавала и понимала характер и общественную опасность совершаемого ею преступления, а именно сообщения ложных сведений о совершенном преступлении, и намеренно сообщила о том, чего на самом деле не происходило, так как она боялась сообщать своему супругу правду. Затем ее опросил сотрудник полиции по обстоятельствам <данные изъяты>. В ходе опроса она пояснила выдуманные ею обстоятельства <данные изъяты>, а именно, что 29.06.2019, когда она шла в магазин и уже находилась около магазина по пер. Школьный п. Роговский Егорлыкского района Ростовской области, точного адреса она не знает, ее за руку схватил неизвестный мужчина и отвел в рядом расположенную лесополосу, <данные изъяты>. Затем со следователем Следственного комитета она проследовала на место <данные изъяты>, где следователь провел осмотр места происшествия с ее участием. В ходе осмотра она испугалась и призналась в том, что в действительности <данные изъяты> не было, и она все это придумала, что следователь отразил в протоколе осмотра (л.д. 27-31).

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> М.М. 29.06.2019 он, получив от дежурного ОМВД России по Егорлыкскому району сообщение о совершенном <данные изъяты> подсудимой в п. Роговский, в составе следственно-оперативной группы выехал в п. Роговский Егорлыкского района. Они прибыли домой к подсудимой, где последняя рассказала, что в этот же день она ходила в рядом стоящий магазин, возле которого ее взял за руку неизвестный мужчина, отвел ее в находящуюся рядом лесополосу, <данные изъяты> Об этом он принял у подсудимой устное сообщение о совершенном преступлении, которое оформил соответствующим протоколом, предупредив предварительно подсудимую об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. О тех же обстоятельствах <данные изъяты> подсудимая рассказала и следователю следственного комитета, который прибыл немного позднее. Он осмотрел видеозапись с камер наружного наблюдения магазина, возле которого со слов подсудимой ее встретил неизвестный мужчина, где было видно, что никакого мужчины на самом деле не было, а подсудимая вышла из магазина с пивом и самостоятельно направилась в рядом находящуюся лесополосу. С участием следователя и подсудимой был произведен осмотр участка лесополосы, где со слов подсудимой она была изнасилована. На месте осмотра находилось пустые банки от купленного подсудимой пива, а также сигаретные окурки. В ходе проведения осмотра подсудимая созналась в заведомо ложном доносе и рассказала, что в действительности <данные изъяты>

Как следует из показаний свидетеля <данные изъяты> К.А. она является экспертом ЭКО ОМВД России по Зерноградскому району. 29.06.2019 она по полученному сообщению о совершенном изнасиловании подсудимой со следователем ФИО3 выехали в п. Роговский Егорлыкского района. Около 16 часов они прибыли домой к подсудимой, с которой проследовали к магазину, где подсудимая рассказала, что в этот же день она ходила в данный магазин, возле которого у столба ее взял за руку неизвестный мужчина, отвел в находящуюся рядом лесополосу, <данные изъяты>. Затем они проследовали в лесополосу, где со слов подсудимой она была <данные изъяты>. На данном месте находились бутылки от пива и 2 сигаретных окурка, которые были изъяты протоколом осмотра места происшествия с составлением соответствующей фототаблицы. После этого подсудимая призналась, что на самом деле никакого <данные изъяты> не было, а рассказанную историю <данные изъяты> она выдумала.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> С.Л. от 17.07.2019 (л.д. 89-92) следует, что он проживает по <адрес> вместе со своей женой ФИО1 <данные изъяты> 29.06.2019 он дал жене 500р. и послал ее в продуктовый магазин, находящийся по <адрес>, с целью погашения имевшегося у них долга. Примерно в 11 часов 50 минут супруга пошла в магазин и пришла домой только в 13 часов 00 минут. Поскольку магазин находится в 5 минутах ходьбы от их дома, то он спросил жену о причинах длительного отсутствия, на что та рассказала ему, что когда она шла в магазин и уже находилась около магазина её за руку схватил неизвестный мужчина, отвел в рядом расположенный лес, <данные изъяты>. Со слов жены это был молодой человек возраста до 30 лет, с рыжими волосами и в шортах. В поисках <данные изъяты> он поехал к месту, о котором говорила жена, в лесополосу недалеко от магазина, для того, чтобы найти его. Однако проехав на своем велосипеде у магазина и по лесополосе, он никого не увидел. Вернувшись домой он позвонил в полицию и сообщил о <данные изъяты>. Примерно в 14 часов 30 минут к ним домой приехали сотрудники полиции, один из которых по фамилии ФИО4 принимал у супруги заявление и опрашивал её. Впоследствии супруга поехала с прибывшим следователем Следственного комитета на место, где <данные изъяты>, для участия в осмотре места происшествия. Уже вечером, когда супруга пришла домой, она призналась ему в том, что в действительности <данные изъяты>, и она это все придумала, так как не хотела ему рассказывать, что на протяжении часа распивала пиво в лесополосе.

Как следует из показаний свидетеля <данные изъяты> Ю.М. от 24.07.2019 (л.д. 112-115) он является оперативным дежурным ОМВД России по Егорлыкскому району. 29.06.2019 примерно в 14 часов 10 минут на телефон дежурной части ОМВД России по Егорлыкскому району поступило сообщение от ФИО2, проживающего в <адрес>, что его супругу ФИО1 <данные изъяты>. Поэтому он на место происшествия направил следственно-оперативную группу в составе ОБЭиПК ФИО4, ОУР ФИО7, УУП Унryряна А.С. и эксперта ЭКО ФИО6, а также сообщил следователю следственного комитета ФИО3 В ходе отработки указанного происшествия у ФИО1 было принято устное заявление, зафиксированное в протоколе, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, <данные изъяты>. Со слов коллег ему известно, что в ходе отработки происшествия при проведении осмотра места происшествия следователем следственного комитета ФИО1 призналась в том, что в действительности её никто не насиловал, и она все это придумала, так как боялась признаваться супругу о причинах своего отсутствия. В дальнейшем собранный материал был направлен в Зерноградский МСО СУ СК РФ по РО с связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ. В результате неправомерных действий ФИО1, а именно ложного доноса о совершении в отношении неё преступления, впустую без какой-либо необходимости и разумной обоснованности были задействованы силы и средства МВД и Следственного комитета, что недопустимо.

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> М.А. от 17.07.2019 (л.д. 84-87) 29.06.2019 он, получив от дежурного ОМВД России по Егорлыкскому району сообщение о совершенном изнасиловании подсудимой в п. Роговский, в составе следственно-оперативной группы выехал в п. Роговский Егорлыкского района. Они прибыли в 14 часов 30 минут домой к подсудимой <адрес>, где последняя рассказала, что в этот же день на углу около продуктового магазина <адрес> неизвестный мужчина схватил ее за руку, оттащил в находящуюся рядом на южной окраине п. Роговский лесополосу, где изнасиловал. ФИО4 составил протокол принятия устного заявления подсудимой о совершенном преступлении, в котором изложил описанные ею факты изнасилования, а также предупредил предварительно подсудимую об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем она проставила свои подписи, и настояла на том, что она была изнасилована. После этого ФИО4 принял объяснение от подсудимой, а он проехал в продуктовый магазин, где изъял ДВД диск с видезаписью с камер наружного наблюдения магазина. Вскоре к указанному подсудимой месту предполагаемого изнасилования прибыл следователь следственного комитета, который производил осмотр данного места происшествия, в ходе которого подсудимая призналась, что в действительности <данные изъяты> и она сообщила ложные сведения о совершенном преступлении.

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> А.С. от 17.07.2019 (л.д. 102-105) 29.06.2019 он, получив около 14 часов 11 минут от дежурного ОМВД России по Егорлыкскому району сообщение о совершенном изнасиловании подсудимой в п. Роговский, в составе следственно-оперативной группы выехал в п. Роговский Егорлыкского района. Они прибыли домой к подсудимой на <адрес>, где последняя рассказала, что в этот же день на углу около продуктового магазина по ул. Пешеходько 33 А п. Роговский неизвестный мужчина схватил ее за руку, оттащил в находящуюся рядом на южной окраине п. Роговский лесополосу<данные изъяты>. ФИО4 составил протокол принятия устного заявления подсудимой о совершенном преступлении, в котором изложил описанные ею факты <данные изъяты> а также предупредил предварительно подсудимую об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем она проставила свои подписи, и <данные изъяты>. После этого ФИО4 принял объяснение от подсудимой, а он стал заниматься рассмотрением иной заявки, порученной дежурным. Впоследствии ему стало известно, что вскоре к указанному подсудимой месту предполагаемого <данные изъяты> прибыл следователь следственного комитета, который производил осмотр данного места происшествия, в ходе которого подсудимая призналась, что в действительности никакого изнасилования не было и она сообщила ложные сведения о совершенном преступлении, так как боялась признаться мужу, что в течении 1 часа распивала спиртное в лесополосе.

К делу приобщена копия книги учета сообщений о преступлениях от 29.06.2019, согласно которой 29.06.2019 в 14 часов 10 минут в дежурную часть ОМВД России по Егорлыкскому району от <данные изъяты> С.Л. поступило сообщение о том, что неизвестный мужчина <данные изъяты> которое зарегистрировано в книге за №1300 (л.д. 9-10).

Согласно протоколу принятия устного заявления ФИО1 о преступлении от 29.06.2019 (л.д. 13-14) в данный день в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут ФИО1 обратилась в ОМВД России по Егорлыкскому району с устным заявлением, в котором сообщила, что в данный день в 11 часов 46 минут неизвестный мужчина силой оттащил ее в лесополосу недалеко от магазина «Арарат» <данные изъяты> (л.д. 13-14).

К делу приобщены письменные объяснения ФИО1 полицейскому ФИО8 от 29.06.2019, согласно которым в ходе опроса п. Роговский ФИО1 была предупреждена по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ и сообщила, что 29.06.2019 около находящегося недалеко от ее дома продуктового магазина неизвестный мужчина схватил ее за руку, отвел в находящуюся рядом лесополосу, <данные изъяты> (л.д. 46-48).

К делу приобщена копия протокола осмотра места происшествия от 29.06.2019, согласно которому осмотрен находящийся в магазине «Арарат», по адресу: <...> видеорегистратор и в ходе его осмотра изъята видеозапись с камер наружного наблюдения данного магазина на ДВД-диске (л.д. 49-53). Данный ДВД-диск осмотрен следователем, о чем в деле имеется соответствующий протокол осмотра от 30.06.2019 (л.д. 72-76). Согласно протоколу на ДВД-диске имеются 2 видеозаписи с камер наружного наблюдения, согласно которым 29.06.2019 в 11 часов 44 минут подсудимая прошла с пакетом в руках вдоль магазина без какого-либо сопровождения и насилия, а в 13 часов 18 минут также проследовала в обратном направлении без какого-либо сопровождения и насилия.

29.06.2019 следователь Зерноградского МСО СУ СК по РО произвел осмотр места происшествия – лесополосы в 50м. южней от продуктового магазина п. Роговский Егорлыкского района, о чем в деле имеется соответствующий протокол (л.д. 59-67). Согласно протоколу ФИО1 указала место в лесополосе, где с ее слов <данные изъяты> неизвестный мужчина. На данном месте обнаружены и изъяты пустая банка от пива «Балтика-9» и 2 окурка. Со слов ФИО1 изъятые предметы принадлежат ей, так как в данном месте она пила пиво и курила сигареты. После этого ФИО1 сообщила, что в действительности <данные изъяты>, а историю <данные изъяты> она выдумала, так как боялась, что муж будет ругать ее за то, что она распивала спиртное.

18.07.2019 следователь произвел выемку, о чем в деле имеется соответствующий протокол (л.д. 33-35). Согласно протоколу из Зерноградского МСО СУ СК РФ по РО изъят материал проверки №195-пр по заявлению ФИО1 <данные изъяты>. Данный материал осмотрен следователем, о чем в деле имеется соответствующий протокол осмотра предметов от 18.07.2019 (л.д. 36-38). Согласно протоколу осмотрены находящиеся в материале проверки документы: рапорты об обнаружении при знаков преступления от 29.06.2019 следователя ФИО3 и полицейского ФИО9, сопроводительное письмо Егорлыкского ОМВД о направлении материала проверки, протокол принятия устного заявления о преступлении от 29.06.2019, объяснения ФИО1 от 29.06.2019, протокол осмотра видеорегистратора магазина «Арарат» в п. Роговский на ул. Пешеходько 33А от 29.06.2019, письмо от 30.06.2019, протокол осмотра места происшествия – лесополосы п. Роговский от 29.06.2019, направление на судебно-медицинское освидетельствование ФИО1 от 29.06.2019, акт судебно-медицинского освидетельствования ФИО1 от 29.06.2019 №327, протокол осмотра ДВД-диска от 30.06.2019, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.07.2019 по заявлению ФИО1

К делу приобщена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.07.2019, согласно которому по заявлению ФИО1 о совершении в отношении неё преступления, <данные изъяты>, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления (л.д. 19-21).

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд признает вышеописанные показания свидетелей, самой ФИО1, а также другие описанные выше доказательства допустимыми доказательствами, поскольку они получены в установленном законом порядке. Суд считает, что описанные выше показания являются достоверными, так как они последовательные и логичные. Показания свидетелей в изложенной части являются объективными, поскольку указанные лица в уголовном преследовании подсудимой не заинтересованы, мотивов для оговора подсудимой у них не имеется.

Вышеприведенные показания свидетелей в описанной части не содержат существенных противоречий, являются логичными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, подтверждают и дополняют одни и те же факты. Вышеизложенные показания во взаимосвязи между собой и другими указанными выше доказательствами логично подтверждают все обстоятельства вышеописанных событий.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает, что по значимым фактам и обстоятельствам настоящего уголовного дела все вышеуказанные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности и достаточны для разрешения настоящего уголовного дела. Суд нашел, что данные доказательства собраны и представлены суду стороной обвинения в установленном законом порядке. Данные доказательства бесспорны, убедительны и объективны. Они согласуются между собой, доказывают одни и те же факты и обстоятельства. У суда не вызывает сомнений достоверность данных доказательств.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд считает доказанной ее вину в совершении описанного выше преступления и полагает верным квалифицировать ее действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Наличие 2 малолетних детей у виновной суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой.

Признание вины в содеянном суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ также относит к обстоятельствам, смягчающим наказание (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №68 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Вместе с тем орган следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд при разрешении вопроса о наличии в действиях виновного вышеуказанного отягчающего обстоятельства обязан мотивировать свой вывод, принимая во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

Вместе с тем, как следует из показаний подсудимой она совершила заведомо ложный донос о преступлении, опасаясь скандала с мужем из-за длительного отсутствия дома.

При сложившихся обстоятельствах употребленный подсудимой алкоголь никаким образом не влиял на ее поведение при совершении преступления. Более того, сам факт нахождения подсудимой именно в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ничем объективно не подтвержден.

При сложившихся обстоятельствах оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, суд не усматривает.

Анализируя личность подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она является человеком средних лет, трудоспособна, не работает, замужем, по месту жительства характеризуется посредственно, на стадии досудебного производства по делу и в суде вину признала, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен не по ее инициативе.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, личности подсудимой, санкции статьи уголовного закона, предусматривающей вид и размер наказания за совершенное преступление, а также в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях исправления подсудимой ей необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Судьбу хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Зерноградского МСО СУ СК РФ по РО вещественных доказательств необходимо определить следующим образом: материал проверки №195 пр-19 по заявлению ФИО1 о её изнасиловании неизвестным мужчиной в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо возвратить законному владельцу - Зерноградскому МСО СУ СК РФ по РО.

Учитывая то, что изначально дело было назначено для рассмотрения в особом порядке, который был прекращен по ходатайству стороны обвинения, то процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов

До вступления настоящего приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней - обязательство о явке.

Судьбу хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Зерноградского МСО СУ СК РФ по РО вещественных доказательств определить следующим образом: материал проверки №195 пр-19 по заявлению ФИО1 о её изнасиловании неизвестным мужчиной возвратить законному владельцу - Зерноградскому МСО СУ СК РФ по РО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: