Решение № 2-154/2019 2-154/2019~М-143/2019 М-143/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-154/2019

Дело № 2-154/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 20 июня 2019 года

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи

Ю.В. Булгаковой

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Согласно иску, 25.07.2013 между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении последней кредита на сумму 289000 рублей на срок 360 месяцев под 12,5% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору права банка удостоверены Закладной от 06.07.2013, в соответствии с которой залогодатель (заемщик) передал залогодержателю (Банку) в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору следующее имущество: объект недвижимости - квартиру общей площадью 59,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. После получения кредита ответчик нарушил условия кредитного договора, т.к. платежи по кредиту производились не своевременно и в недостаточном размере. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по кредиту на сумму 186517 рублей 30 копеек, которая состоит из следующего: просроченная задолженность по кредиту - 175293 рубля 91 копейка, просроченные проценты - 6494 рубля 54 копейки, неустойка - 4728 рублей 85 копеек. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор, однако задолженность погашена не была, ответа так же не последовало. Просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком и взыскать с нее задолженность по кредитному договору в размере 186517 рублей 30 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости - квартиру общей площадью 59,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4930 рублей 35 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, о чем имеется письменное заявление, пояснила, что не смогла своевременно вносить денежные средства в счет погашения кредита, так как по состоянию здоровья не смогла работать, в настоящее время ей установлена инвалидность II группы.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, признание иска ответчиком, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 39 ГПК РФ о том, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, полагает возможным принять признание иска, заявленное ответчиком в суде, и удовлетворить заявленные исковые требования.

Таким образом, суд вправе удовлетворить иск на основании признания ответчиком обстоятельств дела, положенных истцом в обоснование иска, поскольку полагает, что этого признания достаточно для вынесения судебного решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 25.07.2013 между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 186517 (сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот семнадцать) рублей 30 копеек, которая состоит из следующего: просроченная задолженность по кредиту - 175293 (сто семьдесят пять тысяч двести девяносто три) рубля 91 копейка, просроченные проценты - 6494 (шесть тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 54 копейки, неустойка - 4728 (четыре тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости - квартиру общей площадью 59,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры общей площадью 59,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> при его реализации в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке от 13.04.2019 №, то есть, 424000 (четыреста двадцать четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4930 (четыре тысячи девятьсот тридцать) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Булгакова