Решение № 02-9142/2025 02-9142/2025~М-6675/2025 2-9142/2025 М-6675/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 02-9142/2025




УИД 77RS0001-02-2025-017011-47

Дело № 2-9142/2025


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9142/2025 по иску ООО ПКО «Мегасах» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Истец ООО ПКО «Мегасах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор от 23.07.2022 №8713DST0KDD107765045 на сумму сумма под 10% годовых сроком до 23.07.2025. Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не исполнял, в связи с чем за ответчиком за период с 23.07.2022 по 16.12.2024 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: основной долг - сумма, проценты за пользование кредитом - сумма По договору уступки прав от 16.12.2024 №РБ-Мегасах-12/2024 ПАО «Росбанк» уступил свои права требования по спорному кредитному договору ООО ПКО «Мегасах». Передаваемые права требования на 16.12.2024 равны сумме задолженности в размере сумма 01.01.2025 ПАО «Росбанк» реорганизовано путем слияния с адрес. Добровольно ответчик задолженность по кредитному договору не погашает, что стало причиной обращения истца в суд с иском, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 23.07.2022 №8713DST0KDD107765045 за период с 23.07.2022 по 16.12.2024 в размере сумма, из которых: основной долг - сумма, проценты за пользование кредитом - сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО ПКО «Мегасах» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не направлял.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в распоряжении суда материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня. Когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор от 23.07.2022 №8713DST0KDD107765045 на сумму сумма под 10% годовых сроком до 23.07.2025.

Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не исполнял.

Согласно расчету, представленному истцом на сумму, заявляемую им ко взысканию - сумма, указанная задолженность образовалась за период с 23.07.2022 по 16.12.2024 включительно, из которых: основной долг - сумма, проценты за пользование кредитом - сумма

По договору уступки прав от 16.12.2024 №РБ-Мегасах-12/2024 ПАО «Росбанк» уступил свои права требования по спорному кредитному договору ООО ПКО «Мегасах».

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, в его адрес направлено требование о полном погашении задолженности, которое он не исполнил.

По договору уступки прав Передаваемые права требования на 16.12.2024 равны сумме задолженности в размере сумма

01.01.2025 ПАО «Росбанк» реорганизовано путем слияния с адрес.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Учитывая, что в период действия кредитного договора от 23.07.2022 №8713DST0KDD107765045 ответчик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования возврата суммы задолженности в заявленном размере - сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО ПКО «Мегасах» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО ПКО «Мегасах» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 23.07.2022 №8713DST0KDD107765045 за период с 23.07.2022 по 16.12.2024 в размере сумма, из которых: основной долг - сумма, проценты за пользование кредитом - сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 26 января 2026 года.

Судья фио



Суд:

Бабушкинский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО "Мегасах" (подробнее)

Судьи дела:

Щербинина О.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ