Приговор № 1-124/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-124/2021

№1-124/2021

(12001040034001504)

24RS0017-01-2021-000555-20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Беловой М.М.,

при секретаре Сорокиной К.А., с участием государственного обвинителя Нарковского Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Орешниковой Л.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 овича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в незарегистрированном браке, воспитывающего малолетнего ребенка гражданской супруги, трудоустроенного у частного предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Заливной, 9-1 не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени в ночь с 01.11.2020г. на 02.11.2020г у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у дома № 42 по ул. Гоголя г. Красноярска, испытывающего материальные трудности, возник умысел на тайное хищение чужого имущество - двух аккумуляторов «АС/DC» со стоящего там автомобиля «Hino Ranger» г/н №, 124, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к указанному автомобилю, перекусил кусачками клеммы крепления, снял с указанного автомобиля 2 аккумулятора «АС/DC», стоимостью 5000 рублей каждый, скрылся с ними, распорядился по своему усмотрению, тем самым, тайно похитив имущество Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Вину в предъявленном обвинении подсудимый признал в полном объеме, пояснив, что действительно при правильно установленных следователем обстоятельствах и изложенных в обвинительном заключении он тайно похитил у потерпевшего аккумуляторы, сдал их в приемный пункт, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило 2 аккумулятора марки «АС/DC» с автомобиля «Hino Ranger» г/н №., причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 16000 рублей (л.д. 9);

- протоколом осмотра участка местности у <...> где 02.11.2020 находился автомобиль «Hino Ranger» г/н № (л.д.11-15);

- чистосердечным признанием ФИО1, в котором он собственноручно изложил обстоятельства совершенного им тайного хищения двух аккумуляторов (л.д.83);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.11.2020г, в ходе которой ФИО1 указал ни только место преступления, но и пункт приема, в который сдал похищенное имущество. (л.д.103- 108);

- заключением эксперта № 434 от 03.11.2020, согласно которому на фрагменте провода, представленного на исследование, изъятый 02.11.2020 года с площадки для аккумуляторных батарей а/м Hino Ranger г/н № по адресу <...> имеется механическое повреждение в виде полного разъединения, произведенного в результате перекуса жил красно-желтого цвета с использованием инструмента со сходящимися - режущей и упорной рабочими частями, такими как перекусывающий элемент у кусачек (бокарезов) и т.п. (л.д.30-32);

- протоколом осмотра провода, изъятого с места происшествия от 02.11.2020 по адресу <...>(л.д.36-38, 39, 40);

- иными документами, допущенными в качестве доказательств, а именно: скриншот из сети интернет, подтверждающие стоимость аккумуляторов AC/DC, копии документов на автомобиль «Hino Ranger» г/н № регион, выписки о доходах ИП ФИО2 (л.д. 53-59);

Материалы дела согласуются с показаниями свидетелей на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, а также с показаниями потерпевшего, допрошенного в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что у него в собственности есть автомобиль «Hino Ranger» г/н № регион на который он установил два автомобильных аккумулятора «АС/DC», каждый из которых он оценил с учетом износа в 5000 рублей. Когда вышел из дом, то обнаружил, что кто то снял у него аккумуляторы с машины, ущерб оценивает в 10000 рублей, который является для него значительным из за тяжелого имущественного положения.

- показаниями свидетеля свидетель, из которых следует, что ФИО1 рассказал ему, что похитил два аккумулятора с автомобиля и сказал, что продал их в пункт приёма, который находится в <...> в гаражном массиве (л.д.68-69);

- показаниями свидетеля свидетель, из которых следует, что он имеет пункт приема металла. В ночь с 01.11.2020 на 02.11.2020 приходил мужчина и сдал два автомобильных аккумулятора (л.д.65-67);

- показаниями свидетеля свидетель, из которых следует, что он является приемщиком на пункте приема металла по адресу <...>, стр. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 ранее приносил на пункт приема металла похищенное последним имущество (л.д.79-81);

Все доказательства по уголовному делу получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для принятия решения по существу, в своей совокупности и взаимосвязи изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Преступление совершено подсудимым с прямым конкретизированным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и с причинением значительного ущерба потерпевшему.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание заключение экспертов, согласно которому в применении к подсудимому принудительных мер медицинского характера он не нуждается, учитывает его активный речевой контакт и поведение в суде, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующие данные.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, характеризующего материала, суд не видит оснований для изменения данной категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> вину в содеянном полностью признал, раскаялся, написал чистосердечное признание, показал пункт приема, в который сдал похищенное имущество, о котором сотрудникам полиции не было известно, т.е. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества. Кроме того, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено по независящим от него обстоятельствам, в связи с возражением государственного обвинителя.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого в совокупности суд признает состояние здоровья, наличие заболеваний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1-1 ст. 63 УК РФ, - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», не установлено, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств происшедшего, личности виновного, а также в целях исправления осужденного, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания с учетом приведенных обстоятельств не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его поведение, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает обоснованным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, а при наличии у него вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, - с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, и без дополнительного обязательного наказания, предусмотренного законом.

Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение виновному при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшего в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в дни, установленные этим органом.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в который зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 овича в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол, аудиопротокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий – судья М.М. Белова