Решение № 2А-383/2017 2А-383/2017~М-18/2017 М-18/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2А-383/2017Фокинский районный суд г. Брянска (Брянская область) - Гражданское Дело № 2а-383/2017 Именем Российской Федерации 01 марта 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи - Фоменко Н.Н., при секретаре - Ильичевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам, Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Брянску (далее ИФНС по г. Брянску) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам, указав, что за налогоплательщиком ФИО1 по состоянию на <дата> числится задолженность по транспортному налогу в размере <...>. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения статей 48, 59 Налогового кодекса РФ, административный истец просит восстановить срок, предусмотренный ст.48 Налогового кодекса РФ на взыскание сумм задолженности по транспортному налогу в размере <...>. Представитель административного истца ИФНС по г. Брянску в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленные по его месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебные извещения. В соответствии с ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Суд в соответствии со статьями 100, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Административный истец указывает, что за ФИО1 числится по состоянию на <дата> задолженность по транспортному налогу в размере <...>. Административным ответчиком не представлено доказательств того, что ИФНС по г. Брянску производились мероприятия по бесспорному взысканию сумм задолженности в рамках ст. 45, 46, 47 Налогового кодекса РФ. Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные административным истцом, уважительными, то есть объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм, налогов, пени. Как следует из материалов дела, налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности по транспортному налогу в связи с истечением установленного срока взыскания. Инспекция ходатайствовала о восстановлении пропущенного на взыскание срока, однако не представила при этом каких-либо доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения данного ходатайства, а следовательно, и взыскания неуплаченных налогоплательщиком сумм налогов и пени. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ одним из оснований признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, безнадежными к взысканию является принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Приказом ФНС России от <дата> № утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию. Пунктом 4 Приложения № 2 к названному Приказу ФНС России определено, что одним из документов, подтверждающих наличие предусмотренного подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ основания списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания. Ввиду того, что налоговым органом утрачены правовые способы взыскания налогов, установленные по настоящему делу судом обстоятельства являются основанием для применения административным истцом положений п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ в части признания данной задолженности безнадежной к взысканию и списанию таковой. Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд Отказать Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску в восстановлении срока, предусмотренного ст.48 Налогового кодекса РФ на взыскание сумм задолженности по транспортному налогу в размере <...>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья Н.Н. Фоменко Суд:Фокинский районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее)Истцы:ИФНС России по г. Брянску (подробнее)Судьи дела:Фоменко Н.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |