Решение № 12-674/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-674/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2017 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Кошелевой Н.В., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 20 июня 2017 года о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 20 июня 2017г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что постановление принято с нарушением норм КоАП РФ. Дело должно быть передано на рассмотрение районного суда, а не мирового судьи. Схема ДТП составлена не уполномоченным лицом, а суд неправомочно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства об исключении доказательств по делу (схемы ДТП). Схема ДТП составлена ФИО1, а не инспектором ГИБДД

Судом не было удовлетворено ходатайство о передаче дела в районный суд по месту жительства заявителя, в ходатайстве об исключении рапорта, протокола и справки ДТП из числа доказательств, а так же в ходатайстве о ведении видеосъемки было отказано. Таким образом, суд грубейшим образом нарушил права заявителя.

Также заявитель не согласен с объяснениями ФИО2 В материалах дела отсутствуют свидетельские показания и заключения эксперта, подтверждающие участие автомобиля <данные изъяты> в ДТП. В своих объяснениях ФИО5 хотел сказать, что его автомобиль в ДТП не участвовал и находился в другом месте. Сам стиль изложения объясняется стрессовым состоянием и неожиданным поворотом событий.

Более подробно доводы заявителя указаны в жалобе.

В судебное заседание ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявка неизвестна.

Защитник ФИО5-ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление отменить.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявка неизвестна.

Инспектор по розыску ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что автомобиль Toyota совершила наезд на ее автомобиль, водитель скрылся с места ДТП. Повреждено было зеркало, запомнила, номер автомобиля. Позвонила супругу, а также после сообщили в полицию.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 20 июня 2017г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Судом установлено, что 06.06.2017 года около 13 час. 05 мин. водитель ФИО5 по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 При этом автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Водитель ФИО5 место ДТП оставил, не сообщив о случившемся в полицию.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ подтверждается, документами имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении № от 08.06.2017г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.06.2017г., справкой о ДТП от 06.06.2017г., письменными объяснениями ФИО2, ФИО1, фотоматериалом, рапортом инспектора группы по розыску ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску ФИО4, пояснениями ФИО2 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

При таких обстоятельствах действия ФИО5 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Административное наказание назначено ФИО5 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела.

Доводы жалобы о том, что постановление принято с нарушением норм КоАП РФ, дело об административном правонарушении изначально должно быть передано на рассмотрение районного суда, суд не принимает во внимание, поскольку согласно ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иное процессуальное действие, требующее значительных временных затрат, проводится административное расследование. Административное расследование производится по месту совершения или выявления административного правонарушения. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном расследовании.

Административное расследование в обязательном порядке должно сопровождаться осуществлением уполномоченным должностным лицом процессуальных действий. Совершение таких действий должно подтверждаться соответствующими материалами дела (протоколами следственных действий в рамках административного расследования, письменными объяснениями участника дела, определением о назначении экспертизы, протоколом отбора образцов, запросами, поручениями, письменными требованиями о представлении сведений), оформленными должностным лицом, в производстве которого данное дело находится. Доказательства, свидетельствующие о проведении по делу административного расследования, в материалах дела отсутствуют. Мировой судья правомерно рассмотрел дело.

Доводы о том, что судом не были удовлетворены ходатайства о передаче дела в районный суд по месту жительства заявителя, об исключении рапорта, протокола и справки ДТП, схемы ДТП из числа доказательств, о ведении видеосъемки, суд не принимает во внимание, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Ходатайства, рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, по результатам которого вынесены мотивированные определения.

Доводы жалобы о не согласии с объяснениями ФИО2, документы составлены с нарушением норм закона, поэтому не должны быть приняты в качестве доказательства вины ФИО5, суд не принимает во внимание, поскольку, считает, что протокол об административном правонарушении представленный в материалы дела соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также все документы представленные в материалы дела, соответствуют требованиям КоАП РФ, кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, представленные в материалы дела документы, относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.27 ч. 2, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 20 июня 2017 года о назначении административного наказания ФИО5 в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО5- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна.

Судья -