Решение № 2-1695/2018 2-1695/2018~М-1546/2018 М-1546/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1695/2018




Дело № 2-1695/2018


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Я.В. Прудниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,

у с т а н о в и л:


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В иске указал, что 24.09.2017 по адресу: <...> водитель автомобиля «Volvo FH 16520» ФИО2 совершил столкновение с автомобилем «Mitsubishi Mirage», принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составляет 153 307,63 рублей. Указанную сумму ущерба, а также расходы по его оценке в размере 5 500,00 рублей, направлению телеграммы в сумме 594,40 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 4 266,15 рублей истец просит суд взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принимались меры к извещению ответчика и третьих лиц ФИО3 и ФИО4 по известным суду местам жительства, однако они в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что 24.09.2017 по адресу: <...> водитель ФИО2, управляя автомобилем «Volvo FH 16520», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение со стоящим автомобилем «Mitsubishi Mirage», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим истцу. На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельцев автомобилей застрахована не была. Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.09.2017, справкой о ДТП от 24.09.2017, схемой ДТП, объяснениями ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. По сведениям экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза и оценка» от 20.11.2017 № 548-2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 153 307,63 рублей.

Так как на момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, п. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с него в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 153 307,63 рублей.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы, вызванные необходимостью расчета суммы ущерба, в сумме 5 500,00 рублей, оплаченных истцом за подготовку заключения ООО «Независимая экспертиза и оценка».

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 266,15 рублей, почтовые расходы в сумме 594,40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в сумме 153 307,63 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 5 500,00 рублей, расходы по направлению телеграммы в сумме 594,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 266,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 22.10.2018.

Председательствующий:



Суд:

Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Семенцов Антон Олегович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ