Апелляционное постановление № 22-869/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 4/13-2/2025

Судья 1 инстанции – Лукьянова Л.И. № 22-869/2025

Судья 2 инстанции - Ермоленко О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 09 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А.,

при помощнике судьи Кушкеевой Е.А.,

с участием прокурора Ткачева С.С.,

осужденного ФИО1 посредством использования систем видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 21 января 2025 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1, родившегося Дата изъята , о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав участников судебного заседания, изучив судебный материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 06.06.2022 (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 16.04.2024), ФИО1 осужден по п. «б» ч.3 ст.163, п.п. «а», «в» ч.2 ст.163, ч.3 ст.159 (3 преступления), ч.4 ст.159 (8 преступлений), ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 (8 преступлений), ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (14 преступлений), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход государства в размере 1 300 000 рублей.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Железногорского городского суда Красноярского края от 06.06.2022 в соответствие с действующим законодательством РФ, полагая, что подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора сведения об эпизодах совершения преступлений в отношении потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, поскольку уголовное дело было передано в суд 13.07.2020, то есть по истечении срока давности за совершение данных преступлений.

Потому, несмотря на то, что суд первой инстанции в приговоре принял решение об освобождении его от наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО5, и по ч.3, ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО3, а судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда апелляционным определением от 16.04.2024 освободил от наказания, назначенного по ряду преступлений, в том числе по ч. 3 ст.30, ч. 2 ст. 159 УК РФ за совершение преступления в отношении имущества ФИО4 в период с 16.05.2013 по 08.06.2006), считает, что данное изменения приговора явно улучшает его процессуальное положение.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 21.01.2025 отказано в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1, рассматривая ходатайство осужденного как фактическое несогласие с приговором, который по мнению ФИО1 не соответствует положениям уголовно-процессуального законодательства, в части осуждения по эпизодам преступной деятельности, по которым истек срок давности привлечения к уголовной ответственности.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд нарушил его права, лишив возможности участвовать в судебном заседании, высказаться по доводам жалобы, заявить право отвода. В связи с чем, считает, что постановление вынесено незаконным составом суда и необоснованно не применены положения ст.78 УК РФ. Кроме того, судом не истребованы необходимые материалы дела. Полагает, что его ходатайство подлежало удовлетворению, а приговор приведению в соответствие, поскольку указанные им эпизоды подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Просит постановление суда отменить.

Изучив судебный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В порядке п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в т.ч. на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

На стадии подготовки к рассмотрению ходатайства суд первой инстанции, рассмотрев и оценив доводы осужденного, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения вопроса о приведении приговора Железногорского городского суда Красноярского края от 06.06.2022 в соответствие с действующим законодательством, поскольку каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1, не вносилось.

Какие-либо акты об амнистии после постановления указанного приговора не принимались, в связи с чем, судом был сделан правильный вывод об отсутствии оснований для принятия ходатайства осужденного.

Доводы жалобы о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания о преступлениях в отношении потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, фактически сводятся к оспариванию вступившего в законную силу приговора в части законности осуждения за совершение преступлений, срок давности по которым истек, что может быть предметом проверки при наличии к тому оснований в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда об отказе в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 21 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.А. Ермоленко