Решение № 2-464/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-464/2018

копия Дело № 2-464\18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гужова В.А.

при секретаре Осетриной Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения от ДТП

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения от ДТП. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истицей был заключен договор страхования <данные изъяты>- в соответствии с Правилами Комбинированного страхования ТС (<данные изъяты>), со сроком действия с <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ., с объектом страхования автомашины Мерседес Бенц государственный номер <данные изъяты>, с определением страховой суммы в <данные изъяты>. В период действия полиса, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. по адресу: РТ, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя <данные изъяты> г/н №, принадлежащим истице на праве собственности, в нарушение п.13.9. ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству на перекрестке, совершил столкновение с ТС, двигавшимся по главной дороге. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13.2. КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ. истица со всеми документами обратилась к ответчику с соответствующим письменным заявлением о возмещении ущерба, предоставив всенеобходимые документы. До настоящего времени ответчик выплату не произвел, мотивированного отказа в адрес истицы не направил. Истица должным образом известила ответчика о проведении экспертизы. Согласно отчету <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей, за составление которого истицей оплачено <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа. Просит взыскать в пользу ФИО1: сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг независимого эксперта 18 тыс. рублей; расходы на представителя в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель истца Русецкой - Г.В. Бареевва Э.В. в суде исковые требования уточнила. Просит взыскать в пользу ФИО1: сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей.; расходы по оплате услуг независимого эксперта <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель ОАО «Альянс» в суде требования истца не признал, пояснив, что истец злоупотребляет правом, поскольку не предоставил в страховую компанию в установленные договором сроки автотранспорт на осмотр, так же истцом пропущен срок обращения в суд по требованиям о взыскании страхового возмещения.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если был его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО СК «Альянс» был заключен договор добровольного страхования автомашины <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с определением страховой суммы <данные изъяты> (л.д.89-90). ДД.ММ.ГГГГ около 23час.30мин. по адресу: РТ, <адрес>, произошло ДТП по вине водителя ФИО2 под управлением автомашины истца. В нарушение п.13.9. ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству на перекрестке, совершил столкновение с т/с, двигавшимся по главной дороге. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13.2. КоАП РФ(л.д.47-48).

Из пояснений представителя истца в суде следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ со всеми документами обратилась к ответчику с соответствующим письменным заявлением о возмещении ущерба, предоставив все

необходимые документы. До настоящего времени ответчик выплату не произвел, мотивированного отказа в адрес истицы не направил. Истица должным образом известила ответчика о проведении экспертизы. Согласно отчету №нэ66/2015 стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей, за составление которого истицей оплачено <данные изъяты>(л.д.7-45).

По делу назначалась судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Автотех» от ДД.ММ.ГГГГ, технические повреждения автомашины истца, полученные в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, частично соответствуют обстоятельствам указанного ДТП. Стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила <данные изъяты> рублей(т.2 л.д.41).

В силу требований ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны

в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Исходя из ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов

и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 961 страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно

о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Условия договора были определены в Правилах добровольного страхования транспортных средств ОАО «СК «АЛЬЯНС» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.91-110).

С указанными Правилами страхования истец был ознакомлен, о чем свидетельствует собственноручная подпись Истца в полисе страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.89-90).

В соответствии с п. 10.1.1 Правил страхования, размер страхового возмещения определяется страховщиком после предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому событию, перечисленных в разделе 10 настоящих Правил, проведения осмотра поврежденного ТС страховщиком и составления акта осмотра, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность представления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер убытка, лежит на Страхователе.

На основании п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования, В случае повреждения ТС, застрахованного по риску «Ущерб», величина убытков признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ (включая заменяемые детали, расходные и лакокрасочные материалы), проводимых в отношении поврежденного ТС, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая.

В соответствии с условиями п. ДД.ММ.ГГГГ Правил, нарушение условий Договора страхования Выгодоприобретателем и Водителями застрахованного ТС по Договору страхования расценивается как нарушение условий Договора страхования самим страхователем.

В соответствии с п. 9.3.2 Правил, одновременно с вызовом представителей соответствующих компетентных органов страхователь обязан сообщить страховщику о происшествии.

В соответствии с п. 9.3.4 Правил, В течение 5 (пяти) рабочих дней лично подать страховщику письменное заявление по установленной страховщиком форме с подробным изложением всех известных ему обстоятельств произошедшего события.

В соответствии с п. 9.3.6. в согласованные со страховщиком сроки представить поврежденное застрахованное ТС и/или дополнительное оборудование страховщику или независимой экспертной организации, уполномоченной страховщиком, для осмотра с целью расследования причин

и определения размера ущерба до его ремонта, реализации или утилизации.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

После наступления страхового события ФИО1 в страховую компанию за выплатой страхового возмещения не обращалась, документы в страховую компанию не направлялись, транспортное средство на осмотр страховщику не предоставлялось.

В материалах дела не имеется подтверждения тому, что истец после ДТП предоставил в СК соответствующие документы и автотранспорт на осмотр.

Обратного истцом суду не доказано.

Таким образом, истцом не исполнены обязательства, предусмотренные Договором страхования.

В силу требований ст. 10 ГК РФ 1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При указанных выше обстоятельствах суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом, что является основанием к отказу в удовлетворении настоящего иска, поскольку заявление о страховом событии, судя по содержанию искового заявления, было направлено в АО СК «Альянс» спустя два года с момента ДТП, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Коме того, истец обратился в суд с настоящим иском по истечении установленного двухгодичного срока давности.

Так, в материалах дела имеется заявление о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ и претензия от ДД.ММ.ГГГГ, адресованные Руководителю АО СК «Альянс»(л.д. 51, 53). Однако суду не предоставлено доказательств того, что они были отправлены именно ответчику по делу. Представитель ответчика не подтвердил получение СК указанных документов.

Согласно пункту 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, составляет два года.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (ст. 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, тогда же начал исчисляться срок для выплаты страхового возмещения по данному страховому случаю за минусом 35 рабочих дней, который на основании правил страхования истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истец знал о нарушении своих прав с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.1), то есть за пределами срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей»- моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем. продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.6 Статья 13 ФЗ «О защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца о взыскании стоимости оценки ущерба и компенсации морального вреда и взысканию штрафа являются дополнительными и производными от основного иска, поэтому так же подлежат отказу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения от ДТП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Копия верна: Судья Гужов В.А.