Решение № 2А-12444/2024 2А-1259/2025 2А-1259/2025(2А-12444/2024;)~М-10011/2024 М-10011/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2А-12444/2024Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Административное Дело № 2а-1259/2025 (2а-12444/2024) Именем Российской Федерации г.Уфа 27 февраля 2025 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Валиевой И.Р., при секретаре Горюновой Д.С., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов города Уфы Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан, об оспаривании решения призывной комиссии, Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что в период осеннего призыва 2024 года, решением призывной комиссии от 22 октября 2024 года истец призван на военную службу, с которым истец не согласен, поскольку у него имеется заболевание «<данные изъяты>, ему должна была быть определена категория годности «В» и он должен был быть освобожден от призыва на военную службу, однако призывная комиссия на дополнительное медицинское освидетельствование, для уточнения заболевания, его не направила. Также оставлена без рассмотрения его жалоба об оспаривании решения призывной комиссии, поданная в призывную комиссию субъекта. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит признать решение призывной комиссии Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов города Уфы Республики Башкортостан о признании ФИО1 годным к военной службе в соответствии с категорией «Б-3» незаконным и необоснованным; признать действие (бездействие) военного комиссара Республики Башкортостан в части не рассмотрения заявления ФИО1 о несогласии с решением призывной комиссии о его годности к военной службе – незаконным; признать действие (бездействие) военного комиссара Кировского и Ленинского районов города Уфы Республики Башкортостан о не рассмотрении заявления ФИО1 о несогласии с решением призывной комиссии о его годности к военной службе – незаконным; обязать ответчиков устранить нарушение прав ФИО1 посредством его направления на дополнительное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения. Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования административного иска поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ в отсутствие указанных лиц. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ). Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1993 года № 53-ФЗ, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, а также Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663". Согласно ст. 25 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом. Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в числе прочего, о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе). Пункт 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организацию медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагает на призывную комиссию. В силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в частности, организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения (пункт 3 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"). В соответствии с пунктом 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования. По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абзац восьмой пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе). Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов города Уфа Республики Башкортостан. Решением призывной комиссии от 22 октября 2024 года ФИО1 призван на военную службу. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого ему выставлена категория годности «Б-3», он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Оспаривая решение призывной комиссии, истец указал, что у него имеется заболевание – «<данные изъяты> Расписания болезней ему должна была быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. В подтверждение своих доводов административным истцом представлен выписной эпикриз ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>, согласно которому ФИО1 с 30 сентября 2023 года по 6 октября 2023 года находился в стационаре, ему выставлен диагноз: «<данные изъяты> Также согласно медицинскому заключению №, ФИО1 24 ноября 2023 года находился на медицинском обследовании в ГБУЗ РБ Поликлиника № г. Уфы, согласно которому последнему выставлен диагноз: «<данные изъяты> Согласно статье 81 Расписания болезней к <данные изъяты>"), в связи с которыми лицу по графе I определяются категории годности "В" или "Б-3", соответственно. Из пояснений к данной статье, следует, что к пункту "в" относятся, в частности, <данные изъяты> Применительно к вышеуказанному с учетом установленного административному истцу диагноза, оснований усомниться в правильности определенной призывнику в рамках медицинского освидетельствования категории годности, не имеется; доводы административного истца об обратном являются несостоятельными; у ФИО1 не установлено наличие <данные изъяты>. Само по себе наличие только <данные изъяты>, не свидетельствует о том, что в данном случае истцу должна быть определена категория годности «В». Каких-либо документов, подтверждающих наличие нарушения функций, <данные изъяты>, административным истцом не представлено. Таким образом, жалобы истца на наличие заболевания, предусмотренного п<данные изъяты> Расписания болезней, не нашли подтверждения; правильно оценены врачами, проводившими медицинское освидетельствование ФИО1 как не свидетельствующие о том, что у призывника имеется основания для освобождения от прохождения военной службы по призыву. Утверждения административного истца о том, что медицинское освидетельствование в отношении него проведено неправомерно, без результатов обязательных диагностических и иных исследований, судом отклоняются, поскольку в соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, подлежащие призыву, обязаны пройти перечисленные диагностические исследования перед прохождением медицинского освидетельствования и призывной комиссии. Таким образом, административный истец имел возможность представить их результаты до принятия решения призывной комиссией. Вопреки доводам административного истца, на момент освидетельствования у врачей-специалистов медицинской комиссии не возникло сомнений относительно состояния здоровья призывника, у врачей-специалистов имелась возможность вынесения медицинского заключения о категории годности административного истца к военной службе по состоянию здоровья, без направления призывника в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях, поскольку установленные диагнозы заболеваний, с учетом имеющихся медицинских документов и результатов исследований, не требовали их уточнения. При несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам освидетельствования, административный истец не был лишен возможности пройти контрольное освидетельствование в призывной комиссии субъекта в соответствии с пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, которая вправе отменить решение призывной комиссии в случае выявления у призывника отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе. При этом, суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина ограниченно годным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем. Таким образом, жалобы истца на наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы, не нашли подтверждения; правильно оценены врачами, проводившими медицинское освидетельствование ФИО1 как не свидетельствующие о том, что у призывника имеется основания для освобождения от прохождения военной службы по призыву. Определение годности ФИО1 к военной службе произведено с принятием во внимание объективных медицинских данных о состоянии его здоровья. Доводы истца о нерассмотрении его жалобы призывной комиссией субъекта об оспаривании решения призывной комиссии района, не свидетельствуют о незаконности принятого в отношении истца решения о призыве, поскольку административный истец, для восстановления своих нарушенных прав, воспользовался своим правом обжалования решения призывной комиссии в суд. На момент рассмотрения дела судом, призывные мероприятия, проводившиеся в отношении истца в рамках осеннего призыва, окончены, решение призывной комиссии в отношении ФИО1 не реализовано, то есть права, свободы и законные интересы административного истца данным бездействием не нарушены. При изложенных выше обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в рамках заявленных исковых требований. Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов города Уфы Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан, об оспаривании решения призывной комиссии – отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. Судья И.Р. Валиева Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года Суд:Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Ответчики:Военный комиссариат Кировского и Ленинского районов г. Уфы Республики Башкортостан (подробнее)Призывная комиссия Кировского района городского округа Уфа Республики Башкортостан (подробнее) Призывная комиссия Республики Башкортостан (подробнее) ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан (подробнее) Иные лица:Администрация Кировского района ГО г. Уфа РБ (подробнее)Судьи дела:Валиева И.Р. (судья) (подробнее) |