Решение № 12-1819/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 12-1819/2025

УИД: 34RS0008-01-2025-002719-27

Дело № 12-1819/2025


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 28 апреля 2025 г.

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Перемышлина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Автолюкс» на постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ №...П по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (Закон Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автолюкс»,

установил:

постановлением территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ №...П общества с ограниченной ответственностью «Автолюкс» (далее по тексту – ООО «Автолюкс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, действующий в интересах ООО «Автолюкс», обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №...П отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автолюкс» и ООО «СеверТранс» был заключен договор аренды транспортных средств № СТ-23. Согласно п. 1.1 договора аренды, предметом настоящего договора аренды является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора транспортных средств без предоставления услуг по управлению транспортными средствами. Также согласно п. 1.2 договора аренды транспортные средства по настоящему договору передаются арендатору по акту приема-передачи, в котором указывается количество, наименование автомобилей и их регистрационные сведения. В рамках исполнения договора аренды, по акту приема-передачи ООО «Автолюкс» передало ООО «СеверТранс» в аренду транспортное средство марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный номер <***> VIN <***>.

Между ООО «Автолюкс» и ООО «СеверТранс» (ИНН <***>) осуществляются и иные сдачи транспортных средств в аренду, расчеты по которым производятся по общим платежам с момента заключения договора. В период взаиморасчетов со стороны ООО «СеверТранс» были осуществлены платежи более чем 2 000 000 рублей. Так как стороны договорились с учетом этой переплаты расчет в аренду в будущих периодах оплачивать уже внесенными платежами, таким образом, осуществив предоплату за аренду транспортного средства, факт выбытия транспортного средства подтверждается остальными платежными поручениями. Таким образом, указанное транспортное средство было сдано в аренду с момента заключения договора и до дня правонарушения. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Автолюкс» является сдача транспортных средств в аренду, то есть ООО «Автолюкс», передавая транспортное средство арендатору осуществляло свой основной вид деятельности. Кроме этого, по тексту жалобы просит суд восстановить срок на подачу настоящей жалобы, указав, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, была вручена ООО «Автолюкс» ДД.ММ.ГГГГ

Защитник ООО «Автолюкс» по доверенности ФИО1, представитель территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Проверив на основании имеющихся в деле письменных доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из представленных материалов следует, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлено в адрес ООО «Автолюкс» заказным письмом с уведомлением, которое вручено адресату, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40094105026513 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Настоящая жалоба поступила в Центральный районный суд г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, (направлена посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок на подачу жалобы не пропущен.

Проверив на основании имеющихся в деле письменных доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Автолюкс» вынесено постановление №...П, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 10 минут на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. Волгоград, ..., 1 (координаты: широта 48.7118620, долгота 44.5142420) было размещено транспортное средство марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный номер <***>.До 23 часов 59 минут суток, в которых прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки не внесена плата за пользование платной парковкой в порядке, установленном Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда». Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «Автолюкс».

На основании статьи 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, а также на примыкающей к автомобильной дороге общего пользования местного значения территории, находящейся в муниципальной собственности и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, в том числе в случаях фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда», введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ, созданы парковки (парковочные места), используемые на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда (далее - платные парковки) согласно приложению к постановлению (пункты 1 и 6 постановления).

Пунктом 4 названного Постановления, установлен круглосуточный режим работы платных парковок, указанных в пункте 1 постановления: 4.1. С взиманием платы в будние дни с 08.00 час. до 20.00 час. 4.2. Без взимания платы в будние дни с 20.00 час. до 08.00 час. 4.3. Без взимания платы в выходные и нерабочие праздничные дни.

Исходя из пункта 1 Перечня парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда, являющегося приложением к Постановлению администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., на Привокзальной площади (..., 1) Волгограда создано 184 парковочных мест, используемых на платной основе.

В силу пунктов 2.1, 2.5 и 2.6 Правил пользования парковками (парковочными местами), используемыми на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда, утвержденных Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., плата за пользование платной парковкой осуществляется в наличной или безналичной форме с использованием автоматизированной системы оплаты.

Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано произвести оплату за пользование платной парковкой до 23 час. 59 мин. суток, в которых указанным лицом прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки.

В случае отсутствия оплаты за размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки лицо, осуществляющее создание, оборудование и содержание платной парковки, передает сведения в территориальную административную комиссию района Волгограда для привлечения к ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), в соответствии с Законом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности».

Согласно статье 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

По смыслу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По правилам части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которой положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Рассматриваемое правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Комплекс Ультра БС, серийный №..., сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Достоверность информации, полученной с использованием специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи, сомнений не вызывает.

В обоснование своей жалобы ООО «Автолюкс» в лице защитника ФИО1 указывает на то, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный номер <***>, управляло иное лицо.

Заявителем предоставлен договор аренды транспортных средств № СТ-23 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Автолюкс» и ООО «СеверТранс» (л.д. 7-8).

Согласно п. 1.1 указанного договора, арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за плату в качестве объекта аренды транспортные средства без предоставления услуг по управлению ими и их технической эксплуатации

Как следует из п. 1.2 договора, стороны согласовали каждый объект аренды, его наименование и идентификационные данные в актах приема-передачи, которые составляются в момент заключения договора по каждому транспортному средству, переданному арендатору.

В рамках исполнения договора аренды, по акту приема-передачи ООО «Автолюкс» передало ООО «СеверТранс» в аренду транспортное средство марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный номер <***>, VIN <***>, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Как указал в жалобе защитник ООО «Автолюкс», между ООО «Автолюкс» и ООО «СеверТранс» (ИНН <***>) осуществляются и иные сдачи транспортных средств в аренду, расчеты по которым производятся по общим платежам с момента заключения договора. В период взаиморасчетов со стороны ООО «СеверТранс» были осуществлены платежи более чем 2 000 000 рублей. Так как стороны договорились с учетом этой переплаты расчет в аренду в будущих периодах оплачивать уже внесенными платежами, таким образом, осуществив предоплату за аренду транспортного средства. В материалы дела представлены платежные поручения за оплату арендной платы по договору № СТ-23 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Автолюкс» и ООО «СеверТранс» №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ

На основании совокупности исследованных доказательств судья находит установленным размещение транспортного средства марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный номер <***>, на платной парковке и последующей ее неоплаты ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 10 минут, по адресу: г. Волгоград, ул. ..., 1, не ООО «Автолюкс», а ООО «СеверТранс», в связи с чем, по делу имеются основания для применения ст. 2.6.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Автолюкс» подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ №...П, которым ООО «Автолюкс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей – отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ А.С. Перемышлина