Решение № 2-2868/2020 2-2868/2020~М-2308/2020 М-2308/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-2868/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Отгон В.В.

рассмотрев в судебном заедании гражданское дело № 2-2868/20 по иску ООО «Авто-Инвест» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

установил:

ООО «Авто-Инвест» обратилось в суд с иском в котором указало, что <дата> в 12 час. 20 мин., по адресу: <адрес>, <адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Хендэ Солярис, г.р.з. <номер> принадлежащей ООО «Авто-Инвест», автомашины МАЗ<номер> г.р.з. <номер> под управлением водителя ФИО2. и автомашиной Хендэ Солярис гос.рег.знак <номер> под управлением ФИО1 В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. ФИО5 в процессе движения выехала на встречную полосу движения. Данные действия находятся в причинно-следственной связи с последствиями в виде причиненного вреда повреждением транспортного средства в результате ДТП надлежащего истцу. Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Солярис г.р.з. <номер> составила 806 200 рублей. Стоимость услуг эксперта автотехника по составлению экспертного заключения 3 500 руб. 00 коп. Таким образом, общий размер причиненного ущерба составляет 809 700 руб. 00 коп. Истец обратился в страховую компанию АО «МАКС» за выплатой страхового возмещения по ОСАГО. <дата>. АО МАКС перечислило страховое возмещение в размере 400 000руб. ООО «Авто-Инвест» просит взыскать с ответчика 409 700руб. в счет возмещения ущерба, а также судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6 извещена, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив материалы дела, приходит следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела <дата> в 12 час. 20 мин., по адресу: <адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Хендэ Солярис, г.р.з. <номер> принадлежащей ООО «Авто-Инвест», автомашины МАЗ-<номер> г.р.з. <номер> под управлением водителя ФИО2. и автомашиной Хендэ Солярис гос.рег.знак <номер> под управлением ФИО1 В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, при взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Как следует из определения по делу об административном правонарушении от <дата> инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» принял решение по факту ДТП от <дата>. отказе в привлечении к административной ответственности ФИО1 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения./л.д.9/

В приложении к упомянутому постановлению также отсутствуют указания на нарушение ФИО7 Правил дорожного движения.

Более никаких доказательств виновности ФИО1 в ДТП материалы дела не содержат.

Установленная ст. 1069 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик. При этом, истец обязан представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, а также причинно-следственной связи между фактом причинения вреда и противоправным поведением ответчика.

Суд полагает, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением имущественных убытков, а сам по себе факт ДТП не влечет за собой удовлетворение настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ООО «Авто-Инвест» о взыскании с ФИО8 409 700руб. в счет возмещения причиненного ущерба, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении со дня вынесения.

Председательствующий судья: