Приговор № 1-183/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-183/2018

К делу №1-183/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 05 сентября 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Раменская Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Кулиевой Г.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Липатовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, не <данные изъяты>, не <данные изъяты>, не <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил и носил боеприпасы, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ году, точная дата и время не установлены, в районе бывшего детского сада «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, в лесополосе, на участке местности, имеющем координаты <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО1, обнаружил 16 металлических предметов, схожих с патронами 9 мм. и убедившись в их целостности, спрятал там же, под кустарником, присыпав землей, где хранил, с целью дальнейшего личного использования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в лесополосу, на участок местности, имеющий координаты <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, выкопал спрятанные ранее 16 патронов, поместил их в полиэтиленовый пакет, который положил в правый карман надетых на нем шорт, где переносил, с целью изготовить брелки. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 10 минут, у административного здания №, на <адрес> Краснодарского края, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции и сопровожден в наркологическое отделение «МБУЗ <данные изъяты> ЦРБ», для проведения медицинского освидетельствования. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и он был доставлен в кабинет № ОУР Отдела МВД России по Тихорецкому району, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, при проведении личного досмотра, в присутствии понятых, в правом кармане надетых на ФИО1, шорт, был обнаружен и изъят полиэтилелновый пакет, в котором находилось шестнадцать предметов, схожих с патронами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО1 16 патронов являются патронами 9х18, калибра 9 мм. центрального боя и являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм (пистолетам ПМ, АПС, пистолетам-пулеметам "ПП-90". "Кипарис" и др.), изготовлены заводским способом, для производства выстрелов пригодны (л.д.23-27).

Своими действиями ФИО1 нарушил требование статей 6, 22 Федерального закона №150 «Об оружии» от13декабря 1996 года, а также требования пунктов №54, 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту незаконного хранения и ношения боеприпасов признал полностью, настаивал на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку дознание по делу производилось в сокращенной форме. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Липатова Е.А. настаивала на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку дознание по делу производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Кулиева Г.Н. не возражала против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО1 установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке, установленном главой 32.1Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает собранные доказательства, в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание, за которое не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он незаконно хранил и носил боеприпасы.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1 поскольку сам подсудимый не отрицал отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, на учете у врача-психиатра ФИО1 не <данные изъяты>, <данные изъяты>

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса РФ к категории средней тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 не <данные изъяты>, <данные изъяты> характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: в соответствии с пунктом «и», части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ активное способствование расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного ФИО1 не представляющего исключительной опасности для общества, суд не признает отягчающим обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, поскольку, оно не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде ограничения свободы, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, судом не установлено. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, а так же положения части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь статьями 296-313, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в <данные изъяты>

Установить ФИО1 следующие ограничения: <данные изъяты>

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, <данные изъяты> раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: