Решение № 2-1826/2019 2-54/2020 2-54/2020(2-1826/2019;)~М-889/2019 М-889/2019 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1826/2019

Дело № 2-54/2020

УИД № 25RS0003-01-2019-002238-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО11, ООО УК «Компас», КГУП «Приморский водоканал», ПТС АО «ДГК» об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

установил:

ФИО12. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, проспект <адрес>. Также нанимателями указанной квартиры являются: сестра – ФИО13 и её сын – ФИО14.. В настоящее время в указанной квартире проживают ответчики. На протяжении длительного времени ответчики не оплачивают коммунальные услуги и расходы по содержанию и ремонту жилого помещения. Несмотря на то, что она не проживает в квартире ей приходится оплачивать расходы по коммунальным платежам за всех нанимателей жилого помещения. В силу изложенного просит определить порядок оплаты за коммунальные услуги квартиры по адресу: г. <адрес>; определить порядок пользования квартирой пропорционально размерам долей обязать ООО УК «Компас», КГУП «Приморский водоканал», ПТС АО «ДГК» выставлять отдельный платежный документ на оплату услуг согласно расчета.

В судебное заседание истец не явился, причины неявки неизвестны, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Ответчик ФИО19 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в письменном отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 15.11.2019 по иску ФИО15. к ФИО17., ФИО18. о признании утратившими право пользования жилым помещением и встречному иску ФИО16 к слепушкиной Т.В. о вселении, которым первоначальные исковые требования были удовлетворены

Ответчик ФИО20 в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" от 2 июля 2009 года № 14 частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что, являясь нанимателем спорного жилого помещения, производит оплату коммунальных услуг, при этом остальные наниматели от уплаты коммунальных услуг уклоняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истцом в материалы дела представлен договор социального найма жилого помещения № 287 от 05.04.2017 г., согласно которому жилое помещение по адресу: г<адрес> предоставлено в бессрочное владение и пользование ФИО23., совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселены следующие члены семьи: сестра ФИО22., сын ФИО21

Вместе с тем, решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 15.11.2019 г., вступившим в законную силу 16.03.2020 г., ФИО24., ФИО25. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Одним из способов защиты гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В данном случае права истца не нарушены, поскольку каким либо правом на спорное жилое помещение истец не обладает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО26 к ФИО27, ФИО28, ООО УК «Компас», КГУП «Приморский водоканал», ПТС АО «ДГК» об определении порядка оплаты коммунальных услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2020 года.

Судья Струкова О.А.