Решение № 2-1119/2019 2-1119/2019~М-997/2019 М-997/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-1119/2019

№ 2-1119/2019

УИД 56RS0035-01-2019-001356-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 11 сентября 2019 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Свотиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 29,90 процентов годовых.

Денежные средства в сумме 500 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решениями единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по вышеуказанному кредитному договору к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору №11 составила 800676 рублей 55 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 800676 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11206 рублей 77 копеек.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик участия не принимала, извещена надлежащим образом о времени судебного заседания. Суду представила отзыв на исковое заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске в полном объеме.

На основании со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (после реорганизации – ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 29,90 процентов годовых. По условиям указанного договора заемщик не возражал против передачи прав кредитора третьим лицам.

Заемщик ФИО1 денежными средствами воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету. Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом представлен график платежей, предусматривающий обязанность заемщика ежемесячно вносить в счет погашения кредита 23000 рублей, с последним платежом в размере 17168 рублей 30 копеек.

Из представленной Банком выписки из лицевого счета усматривается, что ответчик ФИО1 свою обязанность по возврату кредита надлежащим образом не выполняет, нарушила график погашения основного долга и процентов по кредитному Договору.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует что, общий размер задолженности составляет 800676 рублей 55 копеек, из них: задолженность по кредиту 458471 рубля 03 копеек, задолженность по процентам 335605 рублей 52 копейки, задолженность по иным платежам 6600 рублей.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (отметка на почтовом конверте).

Определяя срок, истекший с момента, когда истец узнал о нарушении своего права (с ДД.ММ.ГГГГ), суд исходит из графика погашения задолженности и выписки по счету, согласно которой в последний раз ответчиком частично погашалась задолженность перед Банком за ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего приходит к выводу о том, что периодические платежи по основному долгу и процентам со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ должны быть исключены ввиду пропуска по ним срока исковой давности.

Таким образом, иск ООО «Филберт» подлежит частичному удовлетворению, в размере 546168 рублей 30 копеек (платежи в погашение основного долга и процентов согласно графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж)).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 11206 рублей 77 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению от заявленных требований (68,2%), то судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (пропорционально) в размере 7644 рубля 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 546168 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7644 рубля 51 копейка, всего 553812 рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Р. Хаиров

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16.09.2019 года.