Решение № 2-5118/2025 2-5118/2025~М-479/2025 М-479/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-5118/2025

Дело № 2-5118/2025

УИД 50RS0031-01-2025-000613-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 20.11.2024г. между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление корпусной №1/20/24, согласно условиям, которого ответчик принял на себя обязательство изготовить, доставить изделия, а Заказчик обязуется принять и оплатить изделие, в количестве и комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией. Срок доставки установлен договором – 15.12.2024г.

Цена договора (без сборки) составила 199 000 руб.

В соответствии с п.1.3 договора истцом в момент заключения договора был внесен задаток в размере 50% от цены договора в сумме 99 500 руб.

Истец указала, что срок поставки мебели истек 16.12.2024г, однако до настоящего времени ответчиком обязательства, предусмотренные договором, не исполнены, мебель не поставлена.

В связи с тем, что по состоянию на 28.12.2024г. работы так и не были осуществлены со стороны ответчика, истец решила отказаться от дальнейшего исполнения от данного договора, в связи, с чем 30.12.2024 г. в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия с требованием о возврате денежных средств по договору, требования истца не исполнены.

В ходе рассмотрения дела, ответчик выплатил истцу 99 500 руб., в связи с чем, истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика оставшуюся сумму задатка (от суммы двойного размера) в размере 99 500 руб., неустойку в соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 16.12.2024г. по 01.02.2025г. в размере 199 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив все представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 20.11.2024г. между ФИО2 (далее-Заказчик) и ИП ФИО3 (далее-Исполнитель) заключен договор на изготовление корпусной мебели №1/20/24, по условиям которого исполнитель (ответчик) обязался изготовить, произвести доставку корпусной и кухонной мебели, а заказчик (истец) принять и произвести оплату мебели.

Пунктом 1.1. договора определена цена договора в размере 199 000 руб.

Согласно п. 1.4 договора установлен срок доставки – 15.12.2024г.

В соответствии с п. 1.2. договора заказчик (истец) в момент подписания договора внесла задаток в размере 99 500 руб., оставшаяся оплата должна быть внесена в день доставки.

Судом установлено, что истец исполнила свои обязательства по договору и внесла задаток по договору в размере 99 500 руб., что подтверждается Чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 20.11.2024г.

Из доводов иска следует, что срок изготовления и поставки мебели истек 16.12.2024г., однако до настоящего времени ответчиком обязательства, предусмотренные договором, не исполнены, мебель не поставлена.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств исполнения обязательств по договору ответчик суду не представил.

Направленная истцом 30.12.2024г. в адрес ответчика претензия с требованием о возврате уплаченного задатка в сумме 99 500 руб. в течение 3 календарных дней с даты получения претензии, не исполнена ответчиком.

В силу п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, ссылаясь на п.2 ст. 381 ГК РФ, просила суд взыскать с ответчика сумму задатка в размере 199 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком 02.02.2025г. был произведен возврат суммы задатка в размере 99 500 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств, в связи с чем, истцом были уточнены исковые требования о возврате оставшейся суммы задатка в размере 99 500 руб.

Из буквального толкования текста договора на изготовление корпусной мебели №1/20/24 следует, что денежные средства в размере 99 500 руб. передавались ответчику в качестве задатка в момент подписания договора. То есть, подписав договор, ответчик подтвердил факт получения по нему задатка в размере 99 500 руб.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что обязательства по договору от 20.11.2024г. были нарушены по вине ответчика ИП ФИО3, у которого возникает обязательство по возврату истцу двойной суммы задатка.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что 02.02.2025г. ИП ФИО3 выплатил истцу денежные средства в размере 99 500 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования потребителя в указанной части и взыскании с ответчика в пользу истца оставшейся суммы задатка в сумме 99 500 руб.

Так, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с 16.12.2024г. по 01.02.2025г. в сумме 199 000 руб.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п. 1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд признает законным и обоснованным и с учетом положений ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» взыскивает неустойку в размере 199 000 руб., поскольку она не может превышать стоимость заказа.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, поскольку судом установлено нарушение прав истца по вине ответчика ИП ФИО4, как потребителя услуг и работ ответчика. Сумму компенсации морального вреда суд определяет в размере 30 000 руб., поскольку находит ее соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае достоверно установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, а поэтому у суда имеются все основания для взыскания штрафа.

Основываясь на вышеуказанной норме закона, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 164 250 руб. (99 500 + 199 000 + 30 000. = 328 500:2), оснований для снижения которого суд не усматривает.

Исходя из положений ст. 98 ГК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежащую уплате в бюджет государственную пошлину следует отнести на счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца. Согласно положениям ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 9 955 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРИП 322774600587325) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №) сумму задатка в размере 99 500 руб., неустойку за период с 16.12.2024г. по 01.02.2025г. в размере 199 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 164 250 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРИП 322774600587325) в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 9 955 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Одинцовский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Посная

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025г.