Решение № 02-7560/2025 2-7560/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 02-7560/2025

УИД 77RS0018-02-2024-002880-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 г. город Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7560/25 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк об оспаривании Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты, понуждении к заключению договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк об исключении из условий выпуска и обслуживания основной дебетовой карты СберКарта с тарифным планом «Детский» ПАО Сбербанк положения о возможности заключения договора на выпуск и обслуживание основной дебетовой карты СберКарта с тарифным планом «Детский» ПАО Сбербанк и договора счета «Детский» только при условии предоставления свидетельства о рождении малолетнего или несовершеннолетнего ребенка, выданного на территории Российской Федерации или Украины; о понуждении ПАО Сбербанк заключить с ФИО1 от имени моей дочери ФИО2, паспортные данные ... свидетельство о рождении: ..., СНИЛС: ... договор на выпуск и обслуживание основной дебетовой карты СберКарта с тарифным планом «Детский» ПАО Сбербанк и договор счета «Детский»; о взыскании с ПАО Сбербанк в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1 (один) руб., мотивируя свои требования тем, что ФИО1 подала заявку на сайте банка и явилась 06.11.2023 года в отделение ПАО Сбербанк по адресу: адрес - для выпуска детской СберКарты своей малолетней дочери ФИО2. Сотрудники банка отказали истцу в заключении договора на выпуск и обслуживание основной дебетовой карты СберКарта с тарифным планом «Детский» ПАО Сбербанк и договора счета «Детский» и в выпуске банковской карты по причине наличия у малолетней дочери истца, являющейся гражданкой Российской Федерации, свидетельства о рождении иностранного (немецкого) образца. Сотрудниками банка требование истца предоставить правовое основание отказа в выпуске банковской карты и заключении договора, а равно требование исключить из условий выпуска банковской карты необходимость предъявления свидетельства о рождении ребенка только российского или украинского образца проигнорировано. Досудебной претензией истец официально потребовала исключить из условий выпуска банковской карты необходимость предъявления свидетельства о рождении ребенка только российского или украинского образца, а также потребовала заключить договор. Досудебная претензия проигнорирована банком. С целью досудебного разрешения спора истец обратилась с заявлением в службу финансового уполномоченного по правам потребителя и получила уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению в связи с тем, что заявляемые требования не являются требованиями о взыскании с финансовой организации денежных сумм и согласно ч. 1 ст. 15, п. 8 ч. 1 ст. 18 Закона №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг» заявление не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным. Истец находит в условиях выпуска банковской карты признаки дискриминации своей дочери по признаку паспортные данные, что является грубым нарушением как ее конституционных, так и потребительских прав истца. Договор по своей правовой природе является публичным, законодательством Российской Федерации не предусмотрены основания отказа в его заключении ввиду наличия у гражданина свидетельства о рождении иностранного (немецкого) образца, в силу чего банк обязан был заключить договор с истцом, как с законным представителем малолетнего ребенка. Отказ банка внести изменения в условия договора и заключить его с истцом как с законным представителем несовершеннолетнего ребенка, является грубым нарушением прав потребителей связи с чем истцу и её дочери причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком. В досудебном порядке истцом не достигнуто желаемого результата, в связи с чем истец вынуждена обратиться с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО3.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, в удовлетворении требований просила отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Кроме того, пояснила, что в заключении договоров на банковское обслуживание было отказано в связи с тем, что свидетельство иностранного образца не имеет номера, по техническим причинам не представляется возможность проверить его подлинность, а также идентифицировать клиента. В соответствии с нормами действующего законодательства банк обязан идентифицировать личность клиента, однако ФЗ № 115 не содержит требований об ограничениях по виду и стране выдачи документов. В программе банка отсутствует техническая возможность ввести сведения свидетельства о рождении иного государства, кроме РФ, ДНР, ЛНР, Украины, так как документ должен иметь серию и номер соответствующие российскому образцу, то есть римские цифры и буквы.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, участие истца в судебном заседании обеспечено через представителя, с учетом положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 5 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе открыть банковский счет (ст. 846 ГК РФ) с согласия родителей, усыновителей или попечителя, за исключением случаев, когда такие несовершеннолетние приобрели дееспособность в полном объеме в соответствии с п. 2 ст. 21 или со ст. 27 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд при неясности условий договора должен выяснить действительную общую волю сторон с учетом цели договора.

В п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа. Банковский счет по заявлению несовершеннолетнего лица в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет открывается в соответствии с п. 5 ст. 26 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ребенка ФИО2, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о рождении № G 217/2014 от 03.01.2014 года (л.д. 17-18 том 1).

Из письменных пояснений стороны истца усматривается, что ФИО1 подана заявка на сайте банка и 06.11.2023 года ФИО1 явилась в отделение ПАО Сбербанк по адресу: адрес, для выпуска детской СберКарты своей малолетней дочери ФИО2.

Банком в устной форме, после рассмотрения предложения истца, 06.11.2023 года отказано в заключении договора на выпуск и обслуживание основной дебетовой карты СберКарта с тарифным планом «Детский» ПАО Сбербанк и договора счета «Детский» и в выпуске банковской карты по причине наличия у малолетней дочери истца, являющейся гражданкой Российской Федерации, свидетельства о рождении иностранного (немецкого) образца.

10.11.2023 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 13-14 том 1).

Кроме того, не согласившись с отказом банка в заключении договора на выпуск и обслуживание основной дебетовой карты СберКарта с тарифным планом «Детский» ПАО Сбербанк и договора счета «Детский» и в выпуске банковской карты, истец обратилась в службу финансового уполномоченного по правам потребителя и получила уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению от 22.02.2024 года № У-24-16882/2020-001 в связи с тем, что заявляемые требования не являются требованиями о взыскании с финансовой организации денежных сумм и согласно ч. 1 ст. 15, п. 8 ч. 1 ст. 18 Закона №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг», заявление не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным (л.д. 11-12 том 1).

Порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт кредитными организациями и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами, эмитентом которых может являться кредитная организация, иностранный банк или юридическое лицо, не являющееся кредитной организацией, иностранным банком, установлен Положением Банка России от 24.12.2004 года №266-11 «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее - Положение № 266-11).

В соответствии с п. 1.5 Положения № 266-11 кредитная организация вправе осуществлять эмиссию расчетных (дебетовых) карт, которые как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно п. 1.12 Положения № 266-11 клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

При этом, использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного между оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств. Оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа (ч. 1 и ч.2 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - ФЗ «О национальной платежной системе)).

В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из изложенного, договор на выпуск и обслуживание дебетовой СберКарты с тарифным планом «Детский» ПАО Сбербанк является смешанным договором, включающим в себя условия об открытии и обслуживании банковского счета, выпуске и порядке использования электронного средства платежа (карты).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора и, правила, применяемые к договору банковского счета, входящему в его состав, не могут распространяться на порядок заключения смешанного договора.

Положения главы 45 ГК РФ «Банковский счет» могут применяться только в части, в которой не противоречат существу смешанного договора.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 16.06.2006 года № 7-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 48, 51, 52, 54, 58 и 59 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом Государственной Думы адрес»; от 16.07.2007 года № 12-ПП «По делу о проверке конституционности п. 9 и п. 10 ст. 7 Закона адрес «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности адрес» в связи с жалобой гражданина ФИО5», от 26.02.2010 года № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. Дорошка, А.Е. Кота и ФИО6» и др., соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В соответствии с и. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: 1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;12) условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя. Запрещается отказ в заключении договора и во внесении изменений в договор в случае правомерного указания потребителем на недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, в целях исключения таких условий. При предъявлении потребителем требования об исключении из договора недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, указанное требование подлежит рассмотрению в течение десяти дней со дня его предъявления с обязательным извещением потребителя о результатах рассмотрения и принятом мотивированном решении по существу указанного требования (п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Размещенная на официальном сайте банка информация в разделах «Документа и ссылки» и «Вопросы и ответы о детской СберКарте», описывающая порядок и условия заключения договора на выпуск и обслуживание банковской карты не содержит всех существенных условий будущего договора и не выражает безоговорочной воли банка заключить договор с любым лицом, ознакомившимся с этой информацией.

Данные разделы носят исключительно информационно-разъяснительный характер, общее описание банковских карт, общую последовательность действий необходимую для оформления договора.

Таким образом, информация на официальном сайте банка о порядке заключения договора не выражает безоговорочной готовности банка заключить договор с каждым посетителем сайта, автоматически, только на основании ознакомления с этой информацией и не являются публичной офертой, определяемой положениями ч. 2 ст. 437 ГК РФ.

Заключение договора на выпуск и обслуживание дебетовой СберКарты с тарифным планом «Детский» осуществляется путем присоединения клиента к Условиям выпуска и обслуживания дебетовой СберКарты и производится путем акцепта банком оферты от законного представителя в виде собственноручно подписанного заявления, составленного по форме, установленной банком.

Основополагающими при заключении договоров с клиентами банка являются Условия выпуска и обслуживания дебетовой СберКарты с тарифным планом «Детский» ПАО Сбербанк (л.д. 22-34 том 1, л.д. 51-63 том 1).

Пунктом 2.1 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты СберКарта с тарифом «Детский» ПАО Сбербанк установлено, что настоящие условия в совокупности с заявлением и тарифами, памяткой держателя и памяткой по безопасности, являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором.

Согласно п. 2.3 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты СберКарта с тарифом «Детский» ПАО Сбербанк договор считается заключенным с момента получения банком от законного представителя подписанного собственноручно и заполненного надлежащим образом заявления на бумажном носителе по форме, установленной банком, при условии предъявления законным представителем документа, удостоверяющего личность малолетнего, а также документа, удостоверяющего личность законного представителя, в том числе иных документов, подтверждающих полномочия законного представителя (при необходимости).

Вопреки доводам истца, положения Условий выпуска и обслуживания дебетовой СберКарты с тарифным планом «Детский» не противоречат п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и не нарушают каких-либо императивных законодательных запретов, не лишают сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, и не содержат других явно обременительных для потребителя положений.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований об исключении из условий выпуска и обслуживания основной дебетовой карты СберКарта с тарифным планом «Детский» ПАО Сбербанк положений о возможности заключения договора на выпуск и обслуживание основной дебетовой карты СберКарта с тарифным планом «Детский» ПАО Сбербанк и договора счета «Детский» только при условии предоставления свидетельства о рождении малолетнего или несовершеннолетнего ребёнка, выданного на территории РФ или Украины.

Однако, доводы истца о том, что невозможность заключить договор и выпустить банковскую карту при условии наличия у малолетнего ребенка свидетельства о рождении иностранного образца, ограничивают права истца на получение услуги заслуживают внимания.

Согласно п. 1.2 Инструкции Банка России от 30.06.2021 года № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)», основанием открытия счета являются заключение договора счета и осуществление идентификации в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Таким образом, законодателем предусмотрена обязанность для кредитной организации до приема на обслуживание и осуществления операций с денежными средствами идентифицировать клиента (в настоящем случае самого несовершеннолетнего клиента), для чего банком осуществляется сбор и фиксация сведений о нем.

Порядок и правила идентификации клиента определены Положением Банка России от 15.10.2015 года № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретатели и бенефициарных владельце и в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма».

Указанное положение четко устанавливает какие сведения и в какой форме в соответствии с законом позволяют организации, осуществляющей операции с денежными средствами иди иным имущество, идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя.

Согласно п. 2.1. Положения № 499-11 при идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца кредитной организацией самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к настоящему Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок.

К сведениям, получаемым в целях идентификации клиентов - физических лиц относится: фамилия, имя, отчество (при наличии последнего), дата рождения, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ (при наличии кода подразделения может не устанавливаться), и код подразделения (при наличии) (п. 1 Приложения 1 Положения).

В соответствии с законодательством РФ документами, удостоверяющими личность для граждан РФ младше 14 лет при обслуживании на территории РФ, является свидетельство о рождении гражданина Российской Федерации (для граждан Российской Федерации в возрасте до 14 лет) (п. 1.4.1 Приложения 1 Положения).

Согласно письменной позиции стороны ответчика усматривается, что кредитная организация разрабатывает программу идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, в том числе с учетом требований, установленных положением № 499-П (п. 3.1 положения Банка России от 01.03.2012 года № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»). Фиксация банком в своих автоматизированных системах реквизитов свидетельства о рождении (серия и номер) обусловлена выполнением требований Положения № 499-П. Идентификационные сведения о клиенте и его представителе банк в полном объеме фиксирует и хранит в автоматизированной банковской системе (далее - АБС), иного способа фиксации и хранения сведений клиента в банке не предусмотрено. Обязательными данными о клиенте, подлежащими сбору и фиксации в АБС являются реквизиты документа, удостоверяющего личность клиента, в случае приема на обслуживание несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет - это реквизиты свидетельства о рождении. Реквизиты свидетельства о рождении РФ в совокупности с ФИО и датой рождения клиента проверяются банком на уникальность в автоматизированной банковской системе, что позволяет банку избежать дублирование в системах банка профилей клиентов. Для фиксации в автоматизированной банковской системе свидетельства о рождении граждан РФ предусмотрен формат свидетельства о рождении, который выдается на территории РФ: серия (две римские цифры и 2 буквы на кириллице) и номер (6 арабских цифр), иной формат свидетельства о рождении, в том числе формат свидетельства о рождении, выданных иностранным государством, не поддерживается автоматизированной системой банка. Представленное истцом свидетельство о рождении, выданное иностранным государством, не содержит необходимых реквизитов (серия и номер), что не позволяет в полной мере выполнить требования закона и собрать необходимые для надлежащей идентификации клиента сведения. Указанные выше обстоятельства подтверждают, что ответчик не отказывал истцу в принятии ее малолетнего ребенка на обслуживание из-за его места происхождения, отказ был обусловлен исключительно техническими ограничениями используемого программного обеспечения, невозможностью технически обработать документ, удостоверяющего личность малолетнего из-за его формата и отсутствием обязательных для идентификации реквизитов этого документа. Действия банка по исполнению императивных требований закона не содержат признаков дискриминации малолетнего по мотивам происхождения. Дискриминация предполагает необоснованное ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст. 19 Конституции РФ), т.е. намеренное ущемление прав по определенному признаку. Бремя доказывания дискриминации лежит на истце, однако доказательств наличия в действиях банка признаков дискриминации в отношении малолетнего ребенка ФИО1 не представлено. В данном случае банк не имеет умысла ограничивать права малолетнего, невозможность принять на обслуживание вызвана объективными законодательными и техническими ограничениями, которые применяются единообразно ко всем категориям клиентов, а не предвзятым отношением ответчика к определенной группе лиц. Таким образом, отсутствие у ответчика возможности принять на банковское обслуживание малолетнего и заключить договор на выпуск и обслуживание банковской карты по причинам, вызванным техническими ограничениями автоматизированных банковских систем, которая обусловлены соблюдением требований закона об идентификации клиент, не может быть квалифицировано как нарушение прав истца и ее малолетнего ребенка.

Согласно п. 8.1.12 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты СберКарта с тарифом «Детский» ПАО Сбербанк банк имеет право отказать без объяснения причины в выпуске, перевыпуске, активации или выдачи карты.

Согласно п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как следует из разъяснений п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ, либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 421, абз. 1 п. 1 ст. 445 ГК РФ).

Анализируя представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что формальная реализация банком субъективного права на отказ в заключении договора и выпуске банковской карты со ссылкой на ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» и п. 8.1.12 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты СберКарта с тарифом «Детский» ПАО Сбербанк является злоупотреблением процессуальным правом со стороны ответчика.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (п. 3 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Суд учитывает, что целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд обращает внимание на то, что обстоятельства или действующее законодательство, исключающие возможность банка заключить договор с законным представителем малолетнего ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, и выпустить для него банковскую карту, в рассматриваемом случае отсутствуют. Будучи гражданином Российской Федерации, ребенок имеет весь объем прав, предоставляемый другим малолетним гражданам Российской Федерации вне зависимости от паспортные данные, в том числе, и на право заключения договора в ее интересах законным представителем. Отсутствие технической возможности в программе банка не могут служить основанием для ограничения прав истца как законного представителя несовершеннолетней.

Кроме того, судом принято во внимание, что стороной ответчика в адрес истца не представлен отказ от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

Разрешая заявленные исковые требования в части понуждения ПАО Сбербанк заключить с ФИО1 от имени дочери ФИО2 договор на выпуск и обслуживание основной дебетовой карты СберКарта с тарифным планом «Детский» ПАО Сбербанк и договор счета «Детский» в соответствии с условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты «СберКарта» с тарифом «Детский» ПАО Сбербанк, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по доводам, ранее изложенным по тексту.

Обращаясь к требованиям истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Факт нарушения ответчиком прав и игнорирование ответчиком законных требований истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 1 руб. 00 коп..

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований удовлетворить частично.

Понудить ПАО Сбербанк (ИНН <***>) заключить с ФИО1 (паспортные данные......) от имени дочери ФИО2, паспортные данные ..., свидетельство о рождении № ..., договор на выпуск и обслуживание основной дебетовой карты СберКарта с тарифным планом «Детский» ПАО Сбербанк и договор счета «Детский» в соответствии с условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты «СберКарта» с тарифом «Детский» ПАО Сбербанк.

Взыскать с ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) компенсацию морального вреда в размере 1 (один) рубль.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Никулинский районный суд г. Москвы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.10.2025 года.

Судья: М.В. Алексеев