Решение № 2-1032/2021 2-1032/2021(2-6195/2020;)~М-5277/2020 2-6195/2020 М-5277/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1032/2021

Дело № 2-1032/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Мурзаевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «[ Ю ] (ООО [ Ю ]») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ ... ] и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) [Номер] о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме 30 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). [ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ ... ] уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) [Номер] Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа [Номер] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] до [ДД.ММ.ГГГГ] в размере сумму основного долга 30 000 рублей; сумму процентов в размере 59 750 рублей; а также расходы на оплату государственной пошлины 2892,50 рублей.

Представитель истца ООО [ Ю ] (ООО [ Ю ]) в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется возражение ответчика ФИО1, согласно которого просит отказать в удовлетворении требований истца, ФИО1 не заключал кредитный договор с первоначальным кредитором, не имеет сведений об уступке прав требований [ ... ]

С учетом статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

На основании ст. 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ ... ]» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) [Номер] о предоставлении должнику займа в сумме 30 000 рублей.

В рамках договора потребительского займа [Номер] ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей [ ... ] Срок действия договор определен сторонами – 30 дней с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика [ДД.ММ.ГГГГ].). Процентная ставка –547,500 % годовых [ ... ]

Согласно п. 6 договора потребительского займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] количество платежей – один платеж в размере 43500 рублей, общая сумма займа подлежит возврату в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, и составляет 43500 рублей, из которых 30000 рублей – сумма основного долга, 13500 рублей – сумма начисленных процентов. Проценты за пользование суммой займа начисляются до даты возврата суммы займа по договору включительно.

Сторонами согласован график платежей [ ... ]

ООО [ ... ] обязанности по договору были исполнены надлежащим образом, ответчику был предоставлен займ в размере и срок, установленный договором ([ ... ]

Довод ответчика ФИО1, данные ранее в судебном заседании, о том, что ФИО1 не заключал кредитный договор с первоначальным кредитором, судом отклоняется, поскольку согласно ответа ООО [ Ю ] (ООО [ Ю ] запрос суда договор подписан с помощью аналога собственноручной подписи, имеется соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Аналогом собственноручной подписи является смс-код, предоставленный ответчику ООО [ ... ] путем направления смс-сообщения на мобильный телефон [Номер],содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее смс-код, направляется на зарегистрированный в системе ООО [ ... ] номер клиента, направленного клиентом обществу с использованием сайта.

Согласно п.14 кредитного договора стороны подтверждают, что между ними достигнуто полном согласие по всем условиям займа, в том числе по всем Индивидуальным и Общим условиям настоящего договора. Текст Общих условий размещен на сайте кредитора. Заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора, действует лично, добровольно и все положения Общих условий договора ему понятны.

Согласно п. 3.1 Общих условий Договора потребительского займа после выполнения клиентом всех действий по акцепту Индивидуальных условий общество предоставляет микрозайм клиенту путем перечисления суммы микрозайма одним из следующих способов: на имя клиента в рамках платежной системы Contact, на банковский счет клиента по указанным им реквизитам, на банковскую карту клиента по реквизитам карты, указанной клиентом. Датой предоставления займа является дата списания денежных средств с расчетного счета общества. С даты предоставления займа договор считается заключенным.

Согласно Правил представления потребительских замов (микрозаймов, утвержденных ООО «Экофинанс», а именно п. 3.3 с целью идентиикации и получения логина и пароля в личный кабинет, потенциальный клиент проходи процедуру одноразовой реигстарции путем ввода на веб-сайте Общества по адресу creditplus.ru необходимых данных. В том числе личного номера мобильного телефона, паспортных данных, либо путем сообщения этих данных оператору контакт-центра в ходе телефонной регистрации. Для завершения регистрации потениальный клиент дает свое согласие на передачу обществу своих персональных данных, а также согласие с условиями использования сервиса. Согласно п. 3.5 Правил клиент обеспечивает конфиденциальность аутентификационных данных, хранение их образом, исключающим доступ к ним третьих лиц. Согласно п. 3.6 Правил потенциальный клиент после прохождения процедуры регистрации подает заявление одним из следующих способов: заполнение заявления, размещенного на веб-сайте общества в сети Интернет по адресу: creditplus.ru, с указанием всех данных, помеченных в заявлении в качестве обязательных для указания, в том числе желаемый способ получения микрохайма: на банковский счет клиента, на банковскую карту клиента, на имя клиента в рамках платежной системы Contact; сообщение оператору контакт-центра общества по телефону, подача заявления по смс, подача заявления на обратный звонок, подача заявления посредством звонка на зарегистрированный на общество номер телефона. Согласно п. 4.1 Правил Общество осуществляет проверку указанных клиентом данных. Согласно п. 5.1 Правил в случае принятия положительного решения о предоставлении клиенту микрозайма на основании сведений, указанных клиентом в заявлении, общество в течение 1 дня с момента получения заявления направляет клиенту электронное сообщение, содержащее Индивидуальные условия и размещает их в личном кабинете клиента на веб-сайте общества в сети Интернет. Согласно п. 5.2 Правил клиент в течение пяти календарных дней после получения индивидуальных условий вправе акцептировать их путем совершения указанных действий, перечисленных в указанно пункте. Согласно п. 5.3 график платежей до заключения договора микрозайма предоставляется клиенту в составе индивидуальных условий микрозайма. Согласно п. 5.4 Акцептом Индивидуальных условий клиент выражает свое согласие на использование во всех отношениях между клиентом и обществом аналога собственноручной подписи. Согласно п. 5.8 Правил после выполнения клиентом всех действий по акцепту индивидуальных условий общество предоставляет микрозайм способом, указанном в данном пункте.

В материалах дела имеется согласие ФИО1 на обработку персональных данных и на предоставление информации в бюро кредитных историй, в котором ФИО1 указывает свои данные и свой номер телефона [Номер]

Истцом ООО [ Ю ] также представлен в материалы дела цифровой код подтверждения согласия с Индивидуальными условиями.

Согласно ответу на запрос ООО [ Ю ] ответчик для получения займа провел следующие действия: прошел процедуру одноразовой регистрации путем ввода на веб-сайте ООО [ ... ] необходимых данных, в том числе личного номера телефона. Паспортных данных, таки образом идентифицировался и получил логин и пароль. Обеспечил конфеденциоальность аутентификационных данных, ранение их обоазом, исключающим доступ к ним третьих лиц, после прохождения процедуры регистарции для получения ндивидуальных услвоий от общества дал заявление (способы подачи заявления перечислены в п. 3.6.1-3.6.6 Правил). Согласно п. 5.2 Правил ответчик получил индивидуальные условия и акцептирвоал их. Согласно п. 5.4 Правил акцептом выразил свое согласие на использование во всех отношениях между ним и Обществом аналога собственноручной подписи. Поучил гарфик платежей в составе индивидуальных условий, дал свое согласие на безакцептное списание денежных средств с банковской карты в целях возврата суммы займа, получил денежные средства.

Согласно сведениям о транзакциях [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 получил денежные средства в размере 30000 рублей на именную карту ответчика.

Согласно ответа на запрос ООО [ ... ] Согласно сведениям о транзакциях [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 получил денежные средства в размере 30000 рублей на именную карту ответчика [Номер]

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ ... ] и ФИО1 кредитного договора (договора займа) [Номер] о предоставлении должнику займа в сумме 30 000 рублей, подтвержден материалам дела.

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ ... ] уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) [Номер], в соответствие с которым уступил право требования по кредиту ООО [ Ю ] в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав [ ... ]).

Согласно п. 2ст. 382 ГК РФдля перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии сост. 388 ГК РФуступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2ст. 385 ГК РФкредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2ст. 388 ГК РФдопускается только с согласия должника.

Ответчик ФИО1 дал разрешение на уступку прав (требований) третьим лицам (п. 13 Индивидуальны условий).

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования не противоречит положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО [ Ю ] является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, до настоящего времени сумму займа в полном объеме не возвратил, проценты за пользование денежными средствами не уплатил.

[ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] отменен судебный приказ ([ ... ]

Согласно расчету истца задолженность по договору займа составляет 30 000 рублей - сумма долга, 59 750 рублей - проценты [ ... ]

Судом проверен расчет задолженности ответчика по договору микрозайма, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения признается арифметически правильным и верным, отвечающим требованиям закона и условиям договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета не предоставлено.

Порядок, размер и условия предоставления займов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно абз. 2 п. 9 Обзора судебной практики по делам связанным, с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г. при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Положения, которыми установлены указанные ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, начали действовать с [ДД.ММ.ГГГГ], поскольку до указанной даты в законе не было ограничений в части начисления процентов по микрозаймам.

Договор между сторонами настоящего спора заключен [ДД.ММ.ГГГГ], то есть после указанной даты. В этот период законодатель уже внес соответствующие изменения в специальный закон.

В соответствии с условиями договора после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и (или) уплаты процентов, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. Однако вышеназванным законом ограничен общий размер начисленных процентов двукратным размером суммы займа, то есть в пределах установленных ограничений.

С учетом вышеуказанного, истец считает, что взысканию ответчика подлежат проценты за пользование займом в размере 59 750 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом не подлежит уменьшению.

Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2892,50 рублей, что подтверждается платежным поручением ([ ... ]

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2892,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО [ Ю ] (ООО[ Ю ] к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО [ Ю ] (ООО[ Ю ] задолженность по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере суммы основного долга 30 000 рублей; суммы процентов в размере 59 750 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2892,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Фураева