Решение № 2-164/2019 2-164/2019~М-100/2019 М-100/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-164/2019

Копия

Дело № 2-164/2019

УИД 66RS0039-01-2019-000132-11

Мотивированное
решение составлено 22 апреля 2019 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги 17 апреля 2019 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен Договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 239 500 руб. 00 коп. на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства ответчику были предоставлены. Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование чужими денежными средствами ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданная по договору цессии, составляет 248 113 руб. 03 коп., их которых: задолженность по основному долгу – 196 253 руб. 20 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 43 942 руб. 93 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 7 916 руб. 90 коп. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления, платежей в счет погашения долга, не поступало. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижнесергинского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, который в последующем был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями от ответчика. Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет к взысканию в судебном порядке только часть задолженности в размере задолженности по основному долгу и процентам.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 196 руб. 13 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 196 253 руб. 20 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 43 942 руб. 93 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 601 руб. 96 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил дело рассмотреть в его отсутствии (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 78), также представил в суд ДД.ММ.ГГГГ письменное заявление, в котором указал, что о нарушении свое права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по оплате планового платежа у него возникала ежемесячно, и именно с даты ДД.ММ.ГГГГ он перестал производить оплату по кредитному договору, причем в графике платежей дата очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Исчисление срока исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, срок которого составляет 3 года, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ, плюс действие судебного приказа – 33 дня, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований (л.д. 57).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, от ответчика ФИО1 поступило дополнение к возражениям, согласно которого он указал, что судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, поэтому к этому сроку необходимо прибавить 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ истец мог бы обратиться в суд с иском, а обратился в феврале 2019 года, в связи с чем, срок считается пропущенным (л.д. 79).

Представителем истца ООО «Филберт» в суд ДД.ММ.ГГГГ представлены возражения на заявление ответчика ФИО1 по применению срока исковой давности, в котором указал, что в случае применения судом срока исковой давности, взысканию подлежит сумма задолженности в размере 145 396 руб. 56 коп., из которой задолженность по основному долгу – 115 174 руб. 74 коп., задолженность по процентам – 30 221 руб. 82 коп., исходя из даты обращения с иском в суд – февраль 2019 года (л.д. 68).

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит размере 239 500 руб. 00 коп. на срок 49 месяцев под 29,90 % годовых (л.д. 7, 8).

Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение суммы задолженности 15-го числа каждого месяца по 10 400 руб. 00 коп., последний платеж составляет 9 125 руб. 66 коп. (л.д. 10).

Факт заключения с ОАО «Лето Банк» кредитного договора на указанных условиях ответчиком ФИО1 не оспаривался.

ОАО «Лето Банк» исполнило обязательства по договору, предоставило ответчику денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-25).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 248 113 руб. 03 коп., их которых: задолженность по основному долгу – 196 253 руб. 20 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 43 942 руб. 93 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 7 916 руб. 90 коп.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» изменено фирменное наименование на ПАО «Почта Банк» (л.д. 45-46, 47, 48).ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданная по договору цессии, составляет 248 113 руб. 03 коп. (л.д. 26-34).

С уступкой банком полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, ответчик ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направлено ответчику ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, согласно которому до должника доведена информация о сумме задолженности и необходимости её погашения (л.д. 35).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей каждое 15-тое число месяца, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов, комиссии, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по основному долгу составила 196 253 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом 43 942 руб. 93 коп., комиссия – 7 916 руб. 90 коп. (л.д. 23).

Каких-либо иных расчетов задолженности, исходя из требований по внесению ежемесячных минимальных платежей суду стороной ответчика ФИО1 не представлено.

Стороной истца не заявлено к взысканию задолженность по комиссии, что не нарушает чьих-либо прав.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, что им и не оспаривается, следующий обязательный платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, именно с указанной даты истцу стало известно о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.

К мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73). ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д.37), но по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, обращения с иском со стороны истца места не имело.

Настоящий иск направлен в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек до ДД.ММ.ГГГГ, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Соответственно, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 145 396 руб. 56 коп., из которых: 115 174 руб. 74 коп. – задолженность по основному долгу, 30 221 руб. 82 коп. – задолженность по процентам, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 С данной суммой задолженности также согласился истец ООО «Филберт» в своих письменных возражениях на заявление ответчика ФИО1 (л.д. 68).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 4 107 руб. 93 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 396 (сто сорок пять тысяч триста девяносто шесть) рублей 56 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 115 174 рубля 74 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 30 221 рубль 82 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 107 (четыре тысячи сто семь) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.А. Ильина