Решение № 2-598/2017 2-598/2017~М-539/2017 М-539/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-598/2017

Дело № 2-598/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 18 сентября 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

при секретаре Зудиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ЭРГО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ЭРГО» обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, не имевшего полиса ОСАГО, произошло ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Хонда, государственный регистрационный знак № принадлежащему Ю.И.Б. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в ЗАСО «ЭРГО Русь» по полису КАСКО. САО «ЭРГО» произвело выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 625000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в размере 625000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9450 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третьи лица ФИО2, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования САО «ЭРГО» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1,2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 923 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ч.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № произошло ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Хонда государственный регистрационный знак №, принадлежащему Ю.И.Б.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом ОГИБДД МО МВД России «Городецкий», согласно которому ФИО1 по данному факту ДТП был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с полисом КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль Хонда, принадлежащий Ю.И.Б. был застрахован в ЗАСО «ЭРГО Русь».

В соответствии с заказ-нарядом, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда государственный регистрационный знак № составляет 625000 рублей.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. САО «ЭРГО» перечислило за ремонт автомобиля Хонда денежные средства в сумме 625000 рублей.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 при использовании транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, застрахована не была, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, с него в пользу САО «ЭРГО» в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 625000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 9450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ЭРГО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ЭРГО» в возмещение ущерба в порядке суброгации 625 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9450 рублей, всего 634 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Л.В. Микучанис

<данные изъяты>