Решение № 2А-46/2024 2А-46/2024~М-35/2024 М-35/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2А-46/2024

УИД: 35RS0021-01-2024-000065-81

Административное дело 2а-46/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарногский Городок 05 апреля 2024 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н.,

при секретаре Чирковой М.М.,

с участием посредством видеоконференцсвязи представителя административного истца ФИО2,

с участием представителя административного ответчика и представителя административного ответчика ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области ФИО3,

административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО4, начальнику ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО3, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя,

установил:

ФИО5 обратилась в суд административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО4, ОСП по Тарногскому и Нюксенскому району, Управлению ФССП России по Вологодской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя.

В обоснование требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем Федоровского РОСП УФССП Саратовской области по материалам исполнительного производства № от 18.03.2011, возбужденного на основании исполнительного листа № от 22.01.2008, выданного судебным участком № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска, с предметом взыскания- алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, с должника ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 29.07.2021. По постановлению задолженность ФИО1 по алиментам за период с 11.03.2011 по 29.07.2021 составляет 945 533,18 руб.

21.10.2021 судебным приставом-исполнителем Федоровского РОСП УФССП по Саратовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения. Указанное постановление поступило в адрес административного истца в январе 2022 года.

21.06.2022 ФИО6 направила заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала постановления о расчете задолженности в УФССП России по Вологодской области, которое было получено 28.06.2022. Согласно сопроводительному письму от 28.06.2022 заявление о возбуждении исполнительного производства было возвращено взыскателю в связи с отсутствием оригинала исполнительного документа. Вместе с тем, административным истцом к заявлению о возбуждении исполнительного производства был приложен оригинал постановления о расчете задолженности от 29.07.2021.

13.07.2022 ФИО6 повторно обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Пакет документов был получен административным ответчиком 27.07.2022.

07.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождение должника и его имущества. Постановление получено административным истцом 16.09.2022.

С момента получения заявления о возбуждении исполнительного производства, какие-либо документы о ходе исполнения в адрес административного истца не поступали, в связи с чем, ФИО6 03.10.2022 направила запрос о предоставлении сведений о действиях, проведенных в рамках исполнительного производства. Указанный запрос получен ответчиком 13.10.2022. Ответ на запрос поступил в адрес административного истца 27.10.2022, согласно которому судебный пристав-исполнитель поясняет, что все действия для исполнения требований исполнительного документа произведены в полном объеме, однако установить местонахождения должника и его имущества не представляется возможным, в связи с чем, исполнительно производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

09.03.2023 ФИО6 вновь обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства, а так заявлением об объявлении в розыск должника и его имущества.

27.03.2023 судебным приставом-исполнителем по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП России по Вологодской вынесено постановление об отказе в объявлении розыска должника и его имущества. Указанное постановление получено административным истцом 06.04.2023. Иных документов с момента возбуждения исполнительного производства по заявлению от 09.03.2023 в адрес административного истца не поступало. За период с 09.03.2023 по настоящее время либо перечислений денежных средств с должника в пользу взыскателя не производилось.

Административный истец полагает, что административным ответчиком не в полной мере совершены действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Tapногскому и Нюксенскому районам УФССП России по Вологодской области по вынесению постановления об отказе в объявлении в розыск должника и его имущее так же постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю противоречит нормам действующего законодательства.

Просит признать незаконными действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ОСП России по Вологодской области по вынесению постановления об отказе в объявлении розыска должника и его имущества, постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить место нахождение и его имущества. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем возбуждения исполнительного производства и проведения розыска должника и его имущества.

Определением суда от 21.02.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Вологодской области.

Определением суда от 15.03.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - судебный пристава-исполнитель ФИО7, начальник отделения старшего судебного пристава ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО3, заместитель начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава Федоровское РОСП Саратовской области ФИО8, в качестве заинтересованных лиц ОА «ОТП Банк», АО «ПочтаБанк».

В судебное заседание ФИО5 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель о административного ответчика ФИО2 административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд. В обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд указала, что оспариваемые постановления получены ФИО5 только в середине февраля 2024 года, после чего ей потребовалось время на обращение за юридической помощью к юристу, подготовке документов для обращения в суд с административным иском.Также ФИО5 имеет на иждивении малолетнего ребенка, которому 1 год 6 месяцев. С учетом изложенного, просит восстановить срок на обращение в суд.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО4 и старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО3, представляющая также интересы ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам Вологодской области, УФССП по Вологодской области, просили в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях, не возражали против восстановления административному истцу срока на обращение в суд.

Судебный пристав-исполнитель ФИО7, заместитель начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава Федоровское РОСП Саратовской области ФИО8, представители заинтересованных лиц ОА «ОТП Банк», АО «ПочтаБанк», заинтересованное лица ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Заслушав стороны и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статья 2 которого среди задач исполнительного производства называет правильное и своевременное исполнение судебных и иных принудительно исполняемых актов, в числе принципов исполнительного производства выделяется принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4).

Исходя из содержания статьи 5 этого же Федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей ФССП России.

Полномочия судебного пристава-исполнителя определены в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", на основании которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом ни Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ни Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов административного дела следует и установлено судом, что в ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам 21.03.2023 на исполнение поступило постановление судебного пристава-исполнителя №б/н от 29.07.2021 о взыскании задолженности по алиментам в размере 945 533,18 руб. в отношении должника ФИО1. в пользу взыскателя ФИО5 22.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 22.03.2023 возбуждено исполнительное производство №.

В связи с нахождением на исполнении в отношении ФИО9 иных исполнительных производств, исполнительное производство № было объединено в сводное исполнительное производство №

Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи с целью установления имущественного положения должника.

По данным ответов на запросы установлено, что на имя ФИО1. открыты счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «АльфаБанк», АО Россельхозбанк.

30.03.2023 (АО "Тинькофф банк", АО "Альфа банк", АО "ОТП банк", АО "Почта банк", Санкт-Петербургский филиал АО "Россельхозбанк", Вологодское отделение №8638 ПАО"Сбербанк" 11.09.2023 в ООО "ХКФ банк") вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации. Денежных средств на депозитный счёт ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам не поступало.

По ответам Пенсионного фонда РФ от 24.03.2023, 07.06.2023, 11.08.2023, 12.09.2023, 18.10.2023 должник был официально трудоустроен, последний полученный доход был в марте 2023 года.

В рамках сводного исполнительного производства 13.07.2022, 13.09.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника.

21.08.2023, 25.10.2023 от ООО «Мурманское охранное предприятие» поступили ответы от 07.08.2023, 11.10.2023 о том, что ФИО1. уволен 15.03.2023.

По сведениям ПФ РФ, ФНС к ЕГРН, ФНС ПФ РФ ФИО1. получателем пенсий, пособий не является, последние страховые выплаты были в марте 2023, новых счетов на имя должника не открывалось, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, в центре занятости населения не состоит

По ответу от 11.07.2023 транспортных средств, самоходных машин, маломерных судов, объектов недвижимости на имя ФИО1. не зарегистрировано. Запросы в ФНС (ЗАГС) о перемене имени, о заключении брака, о расторжении брака, о смерти направлялись посредством МВБ дважды - 08.06.2023, 18.10.2023, получены ответы. По ответам операторов мобильной связи (Билайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон») телефонных номеров на имя ФИО1. не зарегистрировано.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия принудительного характера необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства - исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от 07.09.2022 по адресу, указанному в исполнительном документе ......, установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, на хранении в кредитных организациях невозможно. Сведениями о местонахождении должника жители <данные изъяты> не располагают.

22.03.2023 от ФИО5 поступило заявление об объявлении в розыск должника и его имущества.

22.03.2023 вынесено постановление о поручении судебному приставу ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск осуществить выход по возможному месту проживания должника по адресу: ......

22.03.2023 вынесено постановление о поручении судебному приставу ОСП г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п.Видяево осуществить выход по возможному месту проживания должника по адресу: ......

27.03.2023 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника ФИО9 и его имущества в связи с направлением поручений В ОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО и ОСП.В ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск осуществить выход по возможному месту проживания должника.

Согласно поступившим уведомлениям по поручениям факт проживания должника по указанным выше адресам не подтверждён. В ОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево поступил ответ от 19.04.2023 о том, что должник не установлен, дверь никто не открыл, оставлено извещение о явке в ОСП.В ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск поступил ответ от 31.05.2023 о том, что дверь никто не открыл. Со слов соседей в квартире проживают разные люди, квартиру сдают.

01.03.2023 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ. Повторно должник ограничен в праве выезда 02.09.2023.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 09.08.2023 по адресу регистрации должника ФИО9 по адресу: ...... не проживает, дом нежилой. Может находиться в Мурманской области, имущество не установлено.

26.12.2023 в адрес ОСП поступило повторное заявление ФИО5 об объявлении в розыск должника и его имущества, а также ходатайство об объявлении в розыск должника и его имущества, запрос о ходе исполнительного производства.

27.12.2023 судебным приставом ФИО4 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, т.к. по адресу, указанному в исполнительном документе ...... установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, на хранении в кредитных организациях невозможно.

27.12.2023 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (частью 6 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав-исполнитель в силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных этой статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления(1).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 9 частью 6 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно копии книги учета заявлений (ходатайств) лиц, участвующих в исполнительном производстве заявление ФИО5 о розыске должника получено судебным приставом-исполнителем ФИО4 28.12.2023.

29.12.2023 по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам отказано об объявлении исполнительного розыска по ходатайству ФИО5 от 26.12.2023, по тем основаниям, что исполнительное производство окончено по основаниям п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возвращением исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно отказано в розыске должника по заявлению ФИО5 в рамках оконченного исполнительного производства.

Вместе с тем копия указанного постановления от 29.12.2023 направлена в адрес взыскателя, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 23.01.2024 (по реестру 22.01.2024), т.е. с нарушением установленного часть 9 частью 6 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Получено ФИО5 01.02.2024.

Административным истцом также оспаривается законность постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 27.12.2023.

Основания окончания исполнительного производства установлены статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 3 части 1 которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч.4 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона.

Из материалов исполнительно производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по розыску должника и его имущества, в том числе осуществлены выходы по месту жительства должника, указанного в исполнительном документе и вынесены постановления о поручении судебному приставу ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск и судебному приставу ОСП г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево осуществить выход по возможному месту проживания должника. Согласно поступившим уведомлениям по результатам исполнения поручений место нахождения должника и его имущества не установлено. Должник ограничен в праве выезда.

27.12.2023 судебным приставом ФИО4 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, т.к. по адресу, указанному в исполнительном документе ...... установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, на хранении в кредитных организациях невозможно.

27.12.2023 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, акт о наличии обстоятельств, оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя ...... Согласно ШПИ№16156090073842 постановление направлено в адрес ФИО5 04.01.2024, т.е. с нарушением срока, предусмотренного пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", получено ФИО5 12.01.2024.

С учетом изложенного оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД от 27.12.2023 законно, исполнительное производство окончено по предусмотренному законом основанию.

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем был нарушен срок направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возврата исполнительного документа

Административным ответчиком заявлено о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Административный ответчик ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд. При этом ссылался на то, что срок пропущен в связи с получением оспариваемых постановлений в середине февраля 2024 года, а также в связи с необходимостью времени для обращения за юридической помощи и подготовки административного иска в суд.

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частями8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что причины пропуска срока обращения в суд, их уважительность оцениваются судом независимо от того, заявлено ли административным истцом отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в названном постановлении обратил внимание, что такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска, а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд.

Судом установлено, что в нарушение пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем был нарушен срок направления копии постановления от 29.12.2023 об окончании исполнительного производства и возврата исполнительного документа, а также копия постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска по ходатайству ФИО5 от 26.12.2024 направлена в адрес взыскателя с нарушением установленного часть 9 частью 6 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Несвоевременное исполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, а также не направление в тот же срок копии постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска лишало ФИО5 возможности своевременно оспорить указанное постановление, своевременно получить информации о ходе исполнительного производства.

О наличии обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, свидетельствует и направление за пределами установленного законом срока обжалования постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска. С учетом изложенного суд полагает возможным признать наличие у ФИО5 уважительных причин для пропуска срока на обращение в суд и его восстановление.

Однако судом установлено и материалами дела подтверждено, что необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершались, оспариваемые постановления приняты в рамках закона.

Относительно доводов административного истца о не направления ответа на запрос от 15.12.2023 о ходе исполнительного производства суд полагает доводы административного истца не состоятельными, т.к. в силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Положения указанной нормы закона не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность уведомления взыскателя о совершаемых процессуальных действиях по исполнению требований исполнительного документа и результатах их проведения, в том числе доводить до сведения взыскателя содержание ответов регистрирующих органов, поскольку применение мер принудительного исполнения обеспечивается судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО4, начальнику ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП России по Во старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО10 заместителю начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Федеровское РОСП Саратовской области ФИО8, ОСП по Тарногскому и Нюксенскому району, Управлению ФССП России по Вологодской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Тарногский районный суд Вологодской области.

Судья Н.Н.Еина