Решение № 2-1322/2024 2-1322/2024~М-1052/2024 М-1052/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-1322/2024

решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2024 года

Дело № 2-1322/2024

УИД № 66RS0014-01-2024-001451-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 18 ноября 2024 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе судьи Ермакович Е.С., при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Куткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 492,50 руб., в том числе, суммы задолженности по основному долгу в размере 24 764,12 руб., суммы задолженности по процентам за пользование займом в размере 32 728,38 руб., а также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 924,77 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в связи с государственной регистрацией изменений, внесенных ДД.ММ.ГГГГ в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, произошла смена названия АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» на ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки». ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о замене обязательства ответчика перед истцом, вытекающего из договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, на другое обязательство между ними. Согласно соглашению, ответчик обязался вернуть истцу задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 915 руб. и уплатить проценты 175,094% годовых: срок пользование займом - 365 дней. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора образовалась задолженность, которую в добровольном порядке ФИО1 не погасила. Мировым судьей судебного участка № Алапаевского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору и расходов по оплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи был отменен.

Представитель истца ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, как следует из текста искового заявления, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, который является адресом регистрации ответчика по постоянному месту жительства, в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то, что данный займ не брала, в то же время подтвердила, что номер телефона +№ принадлежит ей.

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области http://alapaevsky.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьи 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В подтверждение исковых требований истцом представлены технические данные по заявлению-анкете № от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа от имени ответчика, заявление-анкета на получение займа (л.д.11, 17), индивидуальные условия договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), согласно условиям которого, займодавец передал в собственность заемщику деньги в размере 29 915 рублей сроком возврата на 365 день с момента предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег и уплатить проценты за пользование ею по ставке 175,094% годовых, соглашение о новации № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160, график платежей (л.д. 18), расчет задолженности (л.д. 8).

Как следует из искового заявления, согласно анкете и техническим данным по заявлению-анкете ответчик при заключении указанного займа получила уникальный код, посредством SMS-сообщения, на номер телефона+№, которым заемщик подтверждает свое согласие на оформление договора потребительского займа и перечисления по нему денежных средств.

На основании пункта 2.6. соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Справки о перечислении денежных средств, иных документов, подтверждающих фактическое перечисление денежных средств ответчику, принадлежности номера карты и счета, на который было осуществлено перечисление денежных средств ответчику, не представлено. Истцом заявлено ходатайство о запросе таких данных у платежного агента - ПАО «Транскапиталбанк» по номеру транзакции 2688248 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма перевода 56 400 руб., поскольку через указанное лицо осуществлялся перевод денежных средств.

В ответе на запрос суда ПАО «Транскапиталбанк» указало, что согласно заявке Order_2668248 от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод в сумме 47 089 руб. на карту получателя № с расчетного счета МФК «ЦФП» №. Банком-эмитентом карты № является ПАО Сбербанк, представлена соответствующая справка.

Согласно ответу на судебный запрос ПАО Сбербанк, в автоматизированных системах банка сведения о счетах (картах) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют. Принадлежность держателя карты № не установлена ввиду частичного отсутствия номера. Номер телефона +№ принадлежит иному физическому лицу, не ФИО1 По запрашиваемым реквизитам: Order_№, № платежного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, карта получателя № установить держателя карты № также не представляется возможным.

Согласно ответам на судебный запрос, номер телефона +№ в зону обслуживания ПАО «Мегафон» не входит, установить владельца не представляется возможным.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк, полученным из мобильного приложения организации, в качестве владельца номера телефона +№ значится Николай С. Б.

Согласно возражениям ФИО1, изложенным в материалах гражданского дела № по заявлению АО МК «ЦФП» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению о новации № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 492,50 руб. Мировым судьей судебного участка № Алапаевского судебного района Свердловской области, указано, что денежные средства ФИО1 в займ не брала, ей ампутировали ноги, они никуда не выходит, с конца 2021 года находилась в тяжелом состоянии, кроме того имеет плохое зрение.

Бремя доказывания заключения договора займа, выдачи кредитных средств заемщику, а также их погашения в сроки, предусмотренные договором, возложены на истца, обратившегося в суд с иском, но не представившего доказательств в подтверждение заявленных требований.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно положениям части 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Представленные истцом по делу доказательства не подтверждают того, что указанная истцом банковская карта, на которую были перечислены денежные средства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также номер телефона, указан в качестве средства заключения договора займа и на который истец направлял sms-сообщения, принадлежат именно ФИО1, то есть истцом не представлено доказательств перечисления денежных средств по договору займа именно ответчику.

Кроме того, доказательства, подтверждающие наличие волеизъявления ответчика на заключение договора займа № Z650285805407 от ДД.ММ.ГГГГ, в силу вышеизложенных обстоятельств, также отсутствуют.

Представленные истцом документы, в том числе индивидуальные условия договора потребительского займа № Z650285805407 от ДД.ММ.ГГГГ не содержат никаких сведений, позволяющих бесспорно утверждать, что именно ФИО1 выразила желание на онлайн заключение договора займа и получение денежных средств, что на принадлежащий ФИО1 номер мобильного телефона направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, а также заявка на предоставление ключей, свидетельствующих о подписании договора займа электронной подписью ответчика.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии доказательств передачи именно ответчику указанных в договоре денежных средств данный договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» нельзя признать заключенным, в силу чего требование истца о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 492,50 руб.; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 924 руб., удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, истец, если полагает, что его права нарушены, не лишен возможности защитить их иным способом.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН<***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт РФ: серия №, №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.С. Ермакович