Постановление № 5-155/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 5-155/2017

Дело № 5-155/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2017 года город Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Устинов К.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 05 час. 15 мин., ФИО4, находясь у <адрес>, выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, вел себя грубо, вызывающе.

ФИО4 вину в совершении вмененного правонарушения признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, в 05 час. 15 мин., в состоянии алкогольного опьянения находился возле <адрес>, где распивал спиртные напитки и выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Помимо полного признания ФИО4 вины, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 05 час. 15 мин., ФИО4, находясь возле <адрес> нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественном месте, на замечания прекратить противоправные действия, не реагировал;

- объяснениями свидетелей ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что ФИО4 в указанный день и время в указанном месте выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал;

- рапортом полицейского роты № ОБППСП УМВД России по г.Брянску ФИО3, согласно которому у <адрес> ФИО4 выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировал;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные доказательства судья признает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, не доверять которым у судьи оснований не имеется.

При этом, административным органом действия ФИО4 квалифицированы по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Часть 1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Часть 2 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неповиновении ФИО4 законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, суду не представлено, и более того, указанное обстоятельство административным органом ему не вменяется, однако его действия квалифицированы по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Напротив ему вменяется тот факт, что он не реагировал на замечание сотрудника полиции, что по своей сути не является требованием сотрудника полиции применительно к диспозиции ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, что предусматривает также категоричность действий сотрудника полиции по отношению к лицу, нарушение которым общественного порядка пресекается.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что составы административных правонарушений, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, то суд приходит к выводу о переквалификации действий ФИО4 с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, и приходит к выводу назначить ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению:

Получатель: УФК по Брянской области (УМВД России по г. Брянску), ИНН <***>, КПП 325701001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, БИК 041501001, р/с <***>, ОКТМО 15701000, УИН 18880432170000098853.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья К.А. Устинов