Приговор № 1-524/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-524/2025

Дело № 1-524/2025

46RS0030-01-2025-005854-20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Т.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> Булгакова Д.С., старшего помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> Бойченко Т.Н.,

защитника - адвоката Самсонова В.Е., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Ёлдошева Б.Р.У.,

переводчика ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щитиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ёлдошева ФИО5 Угли, <данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ёлдошев Б.Р.У. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 23 минуты Ёлдошев Б.Р.У., проходя в парке Дзержинского <адрес>, около арки рядом с пешеходным переходом обнаружив на земле банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя ФИО1, поднял ее и положил в карман надетой на нем куртки, не предпринимая мер к поиску ее собственника и возвращению, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 23 минуты, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, находясь в помещении банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу <адрес>, используя указанную банковскую карту, осуществил попытку снятия наличных денежных средств со счета № указанной банковской карты, открытого ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес> на имя ФИО1, посредством банкомата АТМ 60309507 на сумму 1 000 рублей, однако, осуществить данную операцию не получилось, в связи с тем, что ему не был известен пин-код к указанной банковской карте, после чего, реализуя единый корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, находясь в помещении аптеки «Орбита Здоровья», расположенной по адресу: <адрес>, бесконтактно, используя указанную банковскую карту, осуществил расходную операцию по приобретению товара на сумму 135 рублей, примерно в 22 часа 50 минут, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона и установленного в нем приложения «Korona», предназначенного для оформления займов онлайн, используя номер указанной банковской карты, привязанной к указанному банковскому счету, совершил расходную операцию по погашению кредита, оформленного на его имя, на сумму 6 760 рублей, при этом сумма комиссии составила 84 рубля 50 копеек, тем самым пытался похитить денежные средства на сумму 7 895 рублей, принадлежащие ФИО1, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку посчитал, что на указанном банковском счете закончились денежные средства, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 895 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ёлдошев Б.Р.У. виновным себя признал, указал о том, что в содеянном раскаивается, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ года нашел банковскую карту ПАО Сбербанк, с которой пытался снять денежные средства, затем расплатился ею в аптеке за приобретенную им мазь и погасил ею свой кредит, в общей сумме им было потрачено 6 895 рублей. Указал о том, что ущерб потерпевшей возместил, принес ей свои извинения. Относительно последовательности действий при совершении хищения денежных средств показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

При этом, в ходе предварительного следствия, согласно оглашенным и исследованным в суде в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Ёлдошев Б.Р.У. как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого (л.д.56-59, л.д.85-87, л.д.120-124), пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, направляясь в аптеку, расположенную по адресу: <адрес>, проходя парк Дзержинского, около арки рядом с пешеходным переходом на земле увидел банковскую карту ПАО Сбербанк, которую поднял, положил в карман куртки, после чего направился в банк, расположенный по адресу: <адрес>, чтобы проверить наличие на ней денежных средств, где приложил ее к терминалу, ввел сумму 1 000 рублей, которую хотел снять, однако, понял, что не знает пин-код, в связи с чем ушел и направился в аптеку «Орбита Здоровья», расположенную по адресу: <адрес>, где оплатил покупку мази на сумму 135 рублей данной банковской картой, приложив ее к терминалу, затем вернулся домой, решил закрыть оформленный на его имя кредит через установленное на его мобильном телефоне приложение Korona, где ввел номер указанной банковской карты и перевел сумму 6 760 рублей, закрыв кредит, на следующий день выбросил данную банковскую карту.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая ФИО1, показания которой были оглашены и исследованы в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.15-19, л.д.88-91), показала о том, что у нее в пользовании находилась банковская карта ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, находясь дома, на своем мобильном телефоне увидела смс-сообщения с номера 900 о списании с ее банковской карты денежных средств в сумму 135 рублей, 6 760 рублей и комиссии 84 рубля 50 копеек, после чего проверила наличие банковской карты, однако, не нашла ее, в связи с чем оставшиеся на карте денежные средства перевела на другую банковскую карту.

Указала о том, что материальный ущерб ей в полном объеме возмещен, вместе с тем, ущерб на сумму 6 895 рублей является для нее значительным, поскольку она являлась студенткой, обучалась на коммерческой основе, дохода не имела, финансово ей помогали родители.

При проверке показаний подозреваемого Ёлдошева Б.Р.У. на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-107), Ёлдошев Б.Р.У. в присутствии защитника указал на место, где им ДД.ММ.ГГГГ была найдена банковская карта ПАО Сбербанк, а также места, где он пытался снять денежные средства, используя указанную банковскую карту – банкомат, установленный в помещении банка ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, а также, используя ее, осуществил оплату мази в аптеке «Орбита Здоровья» по адресу: <адрес>.

Как следует из просмотренной в суде видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении аптеки «Орбита Здоровья», расположенной по адресу: <адрес>, на ней зафиксировано, как мужчина прикладывает к терминалу оплаты банковскую карту зеленого цвета, оплачивая товар, после чего кладет ее в карман куртки, забирает приобретенный товар и уходит. При этом, в судебном заседании подсудимый Ёлдошев Б.Р.У. подтвердил, что на данной видеозаписи зафиксирован он.

О совершении преступления свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:22 по 22:50 совершило хищение денежных средств в сумму 6 895 рублей с утерянной ею банковской карты ПАО Сбербанк (л.д.6); предоставленные ФИО1 выписка по счету №, открытому на ее имя в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, и справки по операциям, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ осуществлены операции в 22:23 выдача наличных в размере 1 000 рублей, при этом статус операции – наличные не выданы, в 22:30 оплата товаров в аптеке «Орбита Здоровья» на сумму 135 рублей, в 22:50 погашение «Korona» на сумму 6 760 рублей (л.д.27-30); протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра диска CD-RW с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении аптеки «Орбита Здоровья», расположенной по адресу: <адрес> (л.д.35-39), признанного и приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность Ёлдошева Б.Р.У. в его совершении, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В суде установлено, что Ёлдошев Б.Р.У. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 23 минуты, проходя в парке Дзержинского <адрес>, около арки рядом с пешеходным переходом на земле обнаружил и забрал банковскую карту ПАО Сбербанк, оформленную на имя ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 23 минут по 22 часа 50 минут, используя ее, осуществил попытку снятия с нее денежных средств в размере 1 000 рублей, однако, выдача наличных не была произведена, поскольку он не ввел пин-код, посредством безналичного расчета совершил оплату товара в аптеке, а также через мобильное приложение «Korona» погасил кредит, тем самым, пытаясь похитить принадлежащие ФИО1 денежные средства на сумму 7 895 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 6 895 рублей.

По смыслу закона хищение с банковского счета будет иметь место при хищении безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичного расчета с использованием удаленного доступа к банковскому счету при помощи технических средств.

Учитывая, что потерпевшая ФИО1 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карты выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и, как установлено судом, Ёлдошев Б.Р.У. пытался похитить денежные средства путем использования при оплате товаров и услуг, а также снятия наличных денежных средств с применением банковской карты потерпевшей, суд находит наличествующим в действиях Ёлдошева Б.Р.У. квалифицирующего признака «с банковского счета».

При этом, умысел Ёлдошева Б.Р.У. на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что посчитал, что на банковском счете закончились денежные средства, а также при попытке снятия наличных денежных средств на сумму 1 000 рублей через банкомат не ввел пин-код, поскольку не знал его.

Суд находит наличествующим в действиях Ёлдошева Б.Р.У. квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку размер причиненного действиями Ёлдошева Б.Р.У. ущерба в общем размере 6 895 рублей, превышает указанную в примечании к ст.158 УК РФ сумму 5 000 рублей, кроме того, суд учитывает имущественное положение потерпевшей, которая являлась студенткой платной формы обучения, дохода не имела, финансово была зависима от родителей.

Подсудимый Ёлдошев Б.Р.У. как в ходе следствия, так и в суде не оспаривал попытку хищения им денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО1, их размер.

При таких данных, суд считает доказанной вину Ёлдошева Б.Р.У. и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Ёлдошевым Б.Р.У., данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ёлдошева Б.Р.У., суд признает, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у него малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Что касается признания смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, поименованную объяснением, о чем указывала сторона защиты, то суд не находит оснований для признания ее таковой, поскольку не отвечает требованиям ст.142 УПК РФ, согласно которой явка с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, вместе с тем, до дачи Ёлдошевым Б.Р.У. объяснения сотрудникам полиции уже было известно о его причастности к совершению преступления, осуществлялись мероприятия по установлению его местонахождения. Таким образом, сообщение Ёлдошева Б.Р.У. о преступлении, зафиксированное в его обяъснении, не может быть расценено как добровольное, поскольку было дано в условиях, когда сотрудникам полиции уже было известно о причастности Ёлдошева Б.Р.У. к совершению преступления, что он лишь подтвердил.

Для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у суда оснований не имеется, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления как смягчающее наказание обстоятельство по своей правовой природе является формой деятельного раскаяния, предполагающего инициативное стремление виновного предоставить следствию наиболее полную информацию, ранее следствию неизвестную, как о самом событии преступления, так и о собственной роли в содеянном. Вместе с тем, Ёлдошев Б.Р.У. в своих показаниях, как в качестве подозреваемого, обвиняемого, так и в ходе проверки показаний на месте, какой-либо ранее неизвестной правоохранительным органам информации не представил, о датах, месте и времени операций по банковской карте потерпевшей сотрудникам полиции было известно из справок по операциям по счету, предоставленных потерпевшей, а признательные показания Ёлдошева Б.Р.У. судом учтены в качестве составной части смягчающего наказание обстоятельства – признание вины.

Отягчающих наказание Ёлдошева Б.Р.У. обстоятельств, на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания также учитывает характеризующие данные в отношении Ёлдошева Б.Р.У., который совершил преступление впервые (л.д.75, л.д.76), по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д.82), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.78, л.д.80).

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Ёлдошева Б.Р.У., целей наказания, предусмотренных ст.ст. 43,60 УК РФ, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление Ёлдошева Б.Р.У. без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает положения ч.3 ст.46 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, его трудоспособность.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание вины подсудимого и раскаяние его в содеянном, его поведение после совершения преступления, суд признает исключительными обстоятельствами и полагает возможным назначить наказание Ёлдошеву Б.Р.У. с применением ч.1 ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать целям исправления и перевоспитания Ёлдошева Б.Р.У., восстановлению социальной справедливости, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ч.2 ст.6 УПК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Ёлдошева Б.Р.У., и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, относящегося к преступлениям против собственности, главным гарантом правовой защиты которой является Конституция Российской Федерации, а также учитывая, что хищение денежных средств с банковского счета не только посягает на собственность, но и может подрывать доверие к безналичным способам хранения денежных средств и ведению расчетов, которые являются важным элементом устойчивого функционирования современной экономики, оснований для изменения категории совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит, а также не находит его действия, не представляющими в силу части 2 статьи 14 УК РФ общественную опасность.

Меру пресечения подсудимому Ёлдошеву Б.Р.У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, суд до вступления приговора в законную силу считает необходимым оставить прежней, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились и не отпали.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом путем вынесения отдельного постановления.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в связи с чем считает, что вещественное доказательство: диск CD-RW с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ёлдошева ФИО5 Угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН/КПП № УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) р/с №, казначейский счет №, БИК №, ОКТМО №, КБК № «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет».

Меру пресечения осужденному Ёлдошеву Б.Р.У. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск CD-RW с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционные представление прокурора или жалобу потерпевшей, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья /подпись/ Т.В. Глебова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 11.08.2025г. не был обжалован и вступил в законную силу 27.08.2025г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-524/2025г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2025-005854-20

<данные изъяты>